食品論壇網(wǎng)友對于食品安全法草案意見

    食品伙伴網(wǎng)－食品論壇是國內(nèi)最大的食品行業(yè)社區(qū)，網(wǎng)友們主要是食品行業(yè)的技術(shù)人員，食品企業(yè)的經(jīng)營管理人員，高校食品專業(yè)的教師學(xué)生等。針對“中華人民共和國食品安全法（草案）征求意見”這一話題，網(wǎng)友們進(jìn)行了一次專題討論，見：
http://bbs.foodmate.net/thread-179705-1-1.html，主要觀點如下：

一、針對食品安全法草案整體來說，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友chensong7758：《食品安全法》的定位是基本法還是專業(yè)法？總體來看，食品安全法的定位不清晰。食品和農(nóng)產(chǎn)品分類管理既是我國國情所定，也是我國監(jiān)管體制所致。全國人大剛通過《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》一年多，又急于出臺《食品安全法》，其目的是好的，但方式上卻表現(xiàn)出操之過急。首要的問題就是沒有解決《食品安全法》的定位問題。從草案說明中發(fā)現(xiàn)，這部新法是在《食品衛(wèi)生法》的基礎(chǔ)上修改的，那么定位就應(yīng)該明確為專業(yè)法。但是其中涉及到內(nèi)容與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等多部法律法規(guī)錯綜交叉，難解難分。這部新法究竟是食品和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的基本法，總體協(xié)調(diào)食品質(zhì)量、食品安全和食品農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，還是就維持《食品衛(wèi)生法》的定位，就是加工食品。所涉及的調(diào)整對象和主體都應(yīng)該在法律中明確，否則，新法的出臺將帶來新一輪混戰(zhàn)。

    網(wǎng)友biwangao：食品安全法作為全國法律，規(guī)定中不能有以其他相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的字樣，那制定首先就存在允許不全面，其次依據(jù)不專一，就喪失了法律的最高地位。

    網(wǎng)友lirunjun：我認(rèn)為如果在國內(nèi)實行法律的話，還應(yīng)對地方上的許多的現(xiàn)狀進(jìn)一步考察，比如對地方上的一些標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)，進(jìn)行系統(tǒng)的評估等方法。一些實際存在的合理的現(xiàn)象不能以偏概全。我想工作還是要從地方上先做起。國家指引--地方--問題反饋--規(guī)范--評估界定--地方試行--評估--改進(jìn)--地方--文件起草--討論--通過--頒布實施--監(jiān)督地方--信息反饋--補充規(guī)定，這樣走好像更細(xì)些。

    網(wǎng)友curiouscat：食品安全法作為食品的最終大法,并沒有解決多年以來困擾企業(yè)的政府部門多頭管理,職能重復(fù)的問題。個人認(rèn)為這才是最重要的問題。 要想該法可操作，可執(zhí)行，必須對負(fù)責(zé)監(jiān)管的部門進(jìn)行明確。

    網(wǎng)友塞外獨狼：監(jiān)管主體：據(jù)我所知，現(xiàn)在生產(chǎn)、流通和餐飲服務(wù)的監(jiān)督部門分別的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局和衛(wèi)生監(jiān)督所，國家本意是要實行從生產(chǎn)到消毒整個過程的監(jiān)管，讓各個部門之間分段管理，各司其職，可實施操作起來卻形成了人人都管，出了事卻誰都不管的局面。在新的食品安全法中還是要維持這一現(xiàn)狀，我認(rèn)為不可取。應(yīng)該學(xué)學(xué)USA，食品安全歸口由一個FDA管就得，職責(zé)集中一點好。

    二、針對食品安全法草案第2章內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友chensong7758：食品風(fēng)險評估究竟應(yīng)該怎么做？食品風(fēng)險是安全控制的主要因素，誰來監(jiān)測、誰來評估、誰來監(jiān)管、誰來通報，這里面本身就涉及到一個操作流程，涉及到多部門協(xié)調(diào)。《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》要求設(shè)立農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險評估專家委員會，食品安全法草案規(guī)定建立風(fēng)險評估制度，也要求成立食品安全風(fēng)險評估專家委員會，其他各職能部門又通過多種途徑成立了不同的委員會，會是成立的不少，但是卻沒有看到具體的技術(shù)機構(gòu)究竟是哪些，統(tǒng)一的平臺究竟是哪個，出了問題，究竟能聽誰的意見。這些問題如果新法不解決，草案中單列一章，還是看不明白。

    三、針對食品安全法草案第3章內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友chensong7758：食品安全標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該誰來定？食品安全標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)法依據(jù)，國家標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是多年來實踐的經(jīng)驗。再清理、修訂原來食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，如何去構(gòu)建一個完善的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，這對整個國家食品安全管理來說都是一個重要的大事。食品安全法在定位不清的情況，也是很難理清現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，更難撼動固有的部門權(quán)力。這部法最好能回歸到專業(yè)法的定位上，重點解決加工食品的安全標(biāo)準(zhǔn)，避免無所不包，無所難包的尷尬局面?，F(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)框架和運行模式應(yīng)該有所調(diào)整、有所優(yōu)化、有所提升，但是應(yīng)該確定一個原則，形成一種國家統(tǒng)一發(fā)布、行業(yè)部門分類制定的模式。行業(yè)部門本身就是代表政府監(jiān)管行業(yè)，何必在政府內(nèi)部重設(shè)管理部門的部門，無形中增加了管理層級，增加了協(xié)調(diào)難度，降低了行政效率。

    網(wǎng)友好好：食品安全法早該出臺了，但是我感覺這部法律寫的比較籠統(tǒng)，沒有細(xì)致的做規(guī)劃，而且里面提到的強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，但是這些標(biāo)準(zhǔn)首先是不是都需要完善呢？還有對于食品添加劑要單獨的列出，是在配料中顯示，還是另外的列出，本產(chǎn)品用了什么添加劑??？還有，我感覺對食品添加劑是不是國家要嚴(yán)格的控制其生產(chǎn)呢？而且對于符合的食品添加劑監(jiān)管還是不到位，食品添加劑的衛(wèi)生許可證及生產(chǎn)許可證是不是要嚴(yán)格一些，只有從根本上規(guī)范了這些廠家，對于使用者在規(guī)范的時候，也比較容易。這只是我的一些看法。

    網(wǎng)友curiouscat：強制標(biāo)準(zhǔn)中不應(yīng)涵蓋檢測方法。檢測方法是針對具體食品的，并且方法還會不斷推陳出新，難道中國沒有，國際上廣泛以采用的方法到了中國就不能用了？那么很多新的產(chǎn)品就不可能上市。強制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)只涵蓋衛(wèi)生，安全指標(biāo)，還要考慮與國際接軌。不宜隨便擴大范圍，涉及到產(chǎn)品的其他指標(biāo)，如水分等。

    四、針對食品安全法草案第4章第25條內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友curiouscat：微生物不得復(fù)檢不應(yīng)寫入大法。微生物檢測作為偶然性很強，很難重復(fù)的實驗來說，一旦超標(biāo)，把整批產(chǎn)品定為不合格產(chǎn)品不太合理，對企業(yè)也很不公平。除非采用ICMSF的二級/三級取樣方式后，至少取樣5個，才能判定出科學(xué)的結(jié)果。建議刪除該句。

    五、針對食品安全法草案第5章內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友apple2：反對第五章第二十九條 國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行監(jiān)管碼制度。具體實施辦法和步驟由國務(wù)院有關(guān)部門制定。監(jiān)管碼在企業(yè)實際實施的時候困難重重，而且很多困難還是難以克服的，舉例如下：1.增加成本，不論是粘貼還是印刷，單單監(jiān)管碼的成本就平均要0.03元，我們公司每天生產(chǎn)數(shù)以十萬計的小包裝產(chǎn)品，每件毛利才0.1元左右，對成本的增加。利潤減少猶如又一座大山。2.對于激活監(jiān)管碼和剔除廢碼，浪費了人力，如若不剔除廢碼，萬一出現(xiàn)假冒產(chǎn)品，責(zé)任很難區(qū)分清楚，如若一定要剔除廢碼，勢必浪費人力專門記錄，而且難免保證不出錯。3.對于印刷企業(yè)來說，延長印刷周期，增加印刷時間，降低印刷產(chǎn)能，畢竟印刷在包裝袋上的變碼印刷比印制在紙張上的變碼工藝要復(fù)雜的多。順理成章的漲價就轉(zhuǎn)嫁于生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)企業(yè)的漲價就順理成章的轉(zhuǎn)嫁給消費者了。4.產(chǎn)品銷售者每日面對數(shù)量龐大的產(chǎn)品，需要全部錄入監(jiān)管碼，勢必也增加了很大的負(fù)擔(dān)。所以：強烈建議取消電子監(jiān)管碼在數(shù)量眾多的小包裝產(chǎn)品上使用的制度。

    網(wǎng)友食者NO1：反對把電子監(jiān)管碼寫這種國家基本法律里面，大家都知道，寫質(zhì)量手冊時，是不會把某一具體事項的解決方法寫在里面的。

    網(wǎng)友塞外獨狼：監(jiān)管碼與現(xiàn)在的產(chǎn)品條形碼有什么區(qū)別？我不清楚。但我知道如果要是往小包裝上粘的話可太不現(xiàn)實了，如果允許直接印上還湊合。象我們的產(chǎn)品，現(xiàn)在粘檢疫標(biāo)簽就有麻煩，一是花費時間太長，二是很容易掉，另外給企業(yè)增加了成本。
網(wǎng)友塞外獨狼：第5章第45條，產(chǎn)品進(jìn)廠查驗記錄。有的原料或配料用量很少，從有較大規(guī)模的企業(yè)采購人家不伺候，只得從小商店采購，可小商店什么也不給提供，怎么辦？在ISO9001和QS認(rèn)證的時候就遇到這個問題。還有象蔥、大蒜之類的香辛料，從哪兒去索證？

    六、針對食品安全法草案第7章第60條內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友zhouguizhi：我覺得食品安全法中應(yīng)該對食品企業(yè)的退貨產(chǎn)品作適當(dāng)?shù)囊?。退貨產(chǎn)品的處理，有些黑心的企業(yè)把已經(jīng)過保質(zhì)期退貨產(chǎn)品又重新作為原料使用。

    網(wǎng)友curiouscat：電子監(jiān)管碼不應(yīng)寫入大法。電子監(jiān)管碼作為一個極不成熟的技術(shù)，被強加于企業(yè)，盡管各界都有許多不同的聲音，出于種種原因，還是不得不執(zhí)行。但是是否能夠起到預(yù)期的結(jié)果，是否能夠推行下去，還有待商榷。國外也試圖對特殊的產(chǎn)品實行電子監(jiān)管碼，但成本過高，盡管由政府承擔(dān)，仍然不得不放棄。

    七、針對食品安全法草案第8章內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友孤蓑煙云：食品安全法應(yīng)明確食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理部門；象貴陽市桶裝水生產(chǎn)廠家已具備QS認(rèn)證，出廠桶裝水具備合格證書，發(fā)現(xiàn)這事后，該有哪些機構(gòu)及人員承擔(dān)相應(yīng)的哪款哪條處罰？

    網(wǎng)友chensong7758：《食品安全法》所確立的監(jiān)管制度是不是權(quán)力的重新整合？草案的立法目的基本沒有變化，但是擴大了《食品衛(wèi)生法》的調(diào)整范圍，改變了立法結(jié)構(gòu)，設(shè)計了監(jiān)管新模式。應(yīng)該說本意是全國人民所期待的，但是具體到每一個基本制度，具體到每一個執(zhí)法主體，讓人們感到非常困惑，究竟誰管什么，誰負(fù)責(zé)什么，難以把握，這將為新一輪授權(quán)留有太多的余地，也為新一輪齊抓共管獲得了法律依據(jù)。新法設(shè)計的制度既有老法的繼承，也有老法的改良，但是始終回避了執(zhí)法主體。讓我們共同期待，大部制改制后的光輝前景吧。《食品安全法》將會成為第一部見證新時期落實黨十七大精神的時代產(chǎn)物。

    食品安全究竟如何監(jiān)管才能到位？ 首先，要搞清楚食品安全的意思。食品安全的含義可大可小，我們常聽到的就是食品和農(nóng)產(chǎn)品，兩者有交叉，又有區(qū)別。《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》就初級農(nóng)產(chǎn)品的概念去區(qū)分食品與農(nóng)產(chǎn)品，清晰中還帶有模糊，但非常清楚的明確了兩者的執(zhí)法主體。而該草案中的食品定義是大食品，法條中的食品卻是小食品，時而大而廣之，時而小而細(xì)之，賦予了法律條款散文式的韻味，懸念起伏，發(fā)人深思。再者，要搞清楚食品安全的監(jiān)管措施。我們國家對大食品監(jiān)管，從國外引進(jìn)、消化、吸收、再自主創(chuàng)新，應(yīng)該說監(jiān)管理念世界一流，全程監(jiān)管、預(yù)防控制，從農(nóng)田到餐桌的思想已經(jīng)家喻戶曉了，但是落實到行動，落實到制度，落實到措施，卻變得捉襟見肘，羞澀難當(dāng)。是國情，是初級階段，是管理體制，是全民素質(zhì)等等，這些理由一個比一個充分。這一次，新法為我們廓清了食品安全的監(jiān)管框架。涉及到風(fēng)險評估、安全標(biāo)準(zhǔn)、檢測、出口、應(yīng)急、處罰、信息發(fā)布等等制度內(nèi)容，雖然系統(tǒng)而全面，但是松散而粗糙。沒有認(rèn)真的總結(jié)經(jīng)驗，沒有認(rèn)真的考慮操作，沒有認(rèn)真的精煉表述，這樣一部新法，還需要更多的修改和潤色，否則，紙上都難談兵，實戰(zhàn)又如何操練呢？

    網(wǎng)友yakoohuan：《中華人民共和國食品安全法(草案)》對監(jiān)管部門應(yīng)負(fù)的職責(zé)規(guī)定欠缺，當(dāng)前食品安全糟糕的主要原因是行政不作為，應(yīng)對各環(huán)節(jié)主管部門應(yīng)負(fù)的職責(zé)和權(quán)限給與規(guī)定。對工廠而言，食品安全從廠房設(shè)計就應(yīng)該有專門的專業(yè)機構(gòu)審核！原輔料從栽培育種開始就要開始監(jiān)管，如此整個食品鏈才真正管控起來，才能真正意思上降低食品安全的風(fēng)險。

    網(wǎng)友lanlansun：原來食品衛(wèi)生法就存在“監(jiān)督管理”概念不清的問題，監(jiān)督是一種從上而下的監(jiān)視督察行為，管理主要是企業(yè)自身及主管部門的事，監(jiān)督管理攪在一起，從法上就讓人不知道具體該干什么。拋開這個，原食品衛(wèi)生法的執(zhí)法主體是清楚的，但后來國務(wù)院一紙文件將食品分成“生產(chǎn)、流通、餐飲”三大塊，人為改變了執(zhí)法主體（也不知國務(wù)院能任意改變?nèi)珖舜蟪Ｎ瘯ㄟ^的法律嗎？是不是有點權(quán)大于法了？），現(xiàn)在看，食品安全法貌似要維持這種格局，但又沒具體指明誰負(fù)責(zé)哪一塊。也就是執(zhí)法的主體就不明確。

    網(wǎng)友青橄欖：這部法律，確實比１９９５年頒布的＜食品安全法＞更加詳細(xì)，全面．我也認(rèn)為，在大部分企業(yè)不夠自覺，不能以誠信為本的情況下，應(yīng)該通過法律途徑，明確各部門職責(zé)，最好細(xì)化到個人，加大監(jiān)管的力度和幅度，大大強化懲罰和獎勵措施，不僅對食品生產(chǎn)經(jīng)營者，更加針對食品執(zhí)法人員，因為他們簡直玷污了他們手中的＂尚方寶劍＇迫切希望有一天能看到＂有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究＂不再是一句口號！

    網(wǎng)友農(nóng)家食品：一部法律的出臺固然有它的需要，也是規(guī)范社會、約束公眾的一個有效手段，應(yīng)該說有比沒有好！為什么？一旦較起真來了，大家都有個參照的標(biāo)準(zhǔn)。但一部法律的效能如何，關(guān)鍵是看他的后續(xù)實施情況，說白了就執(zhí)行力的問題，在法律制定上慎之又慎固然是好，但我們有沒有考慮到后續(xù)的執(zhí)行問題，比如說本法中縣級以上的主管部門可以依照本法對企業(yè)實施處罰，但哪些部門具體分管哪些工作，有哪些范疇，基本上沒有明確。所以，我的看法是：抓企業(yè)不如抓監(jiān)管隊伍的建設(shè)，把責(zé)任分解到每個人，讓管理者個個有擔(dān)子，人人有壓力。這點本法中考慮的不是太多。另外，同其他法律相比較而言，量刑是不是重了點？

    網(wǎng)友biwangao：食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理部門的分工按照食品鏈環(huán)節(jié)切開，不利于執(zhí)法和爆露問題。強烈建議根據(jù)總則的第二條，根據(jù)不同品種，每個監(jiān)管部門管一個品種，從頭到尾。因為監(jiān)管人員不是全才，不可能對所有食品和食品有關(guān)的物品都精通，他們不懂的話，如何監(jiān)管？

    網(wǎng)友camel422：1.建議食品安全法參考日本的<肯定列表>，草案說的都是只是一種方法，發(fā)現(xiàn)問題=反饋問題=專家分析和評估=安全信息發(fā)布=對企業(yè)處罰，這樣問題還是會出現(xiàn)的。2.監(jiān)管部門模糊，有地方政府的，有國務(wù)院的，出了問題大家踢皮球。3.可笑的是取樣品要掏錢，這個大家在企業(yè)的覺得可能嗎？監(jiān)管部門會給嗎？就算要的話我們按成本價格要還是出廠價格還是市場價格呢，接下來的監(jiān)管部門有多了份收入，樣品檢測費用他們怎么往上申請撥款呢。

    網(wǎng)友塞外獨狼：對于第8章第70條，產(chǎn)品檢測費用的問題，讓監(jiān)管者購買樣品，感覺有點象天方夜譚，難以執(zhí)行。

    八、針對食品安全法草案第9章內(nèi)容，網(wǎng)友意見如下：

    網(wǎng)友質(zhì)里人：第90條規(guī)定，食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價款10倍的賠償金。而按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》，消費者只能雙倍索賠。食品的價格有限，一瓶飲料2.5元，10倍也就是25元錢。我建議不要按食品價款的10倍賠償，而是按造成損失的10倍賠償。比如說消費者的誤工費、交通費、醫(yī)療費等損失，全按10倍賠償。

    網(wǎng)友孤蓑煙云：第九十二條、九十三條、九十四條，明顯的量刑偏輕偏重、量刑不公，我作為一個食品檢驗人員懇請全國人大常委會再次審核完善。

    網(wǎng)友curiouscat：罰則太多太高，并且無明確的判定一句，如此執(zhí)行下去，企業(yè)將遭到無數(shù)的罰款，無法生存。