日前，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布了新的飲用天然礦泉水國家新標準(征求意見稿)，該稿中相對原有的《飲用天然礦泉水》(GB 8537-1995)有了幾項較大的改動，尤其是刪除了菌落總數(shù)這一項指標，增加了有關溴酸鹽含量的要求。
食品伙伴網(wǎng)食品論壇是目前我國最大的食品技術社區(qū)，網(wǎng)友主要是食品行業(yè)的技術人員。針對這一標準，網(wǎng)友們展開了激烈的討論（
見：http://bbs.foodmate.net/thread-197870-1-1.html ）。
有關標準中刪除菌落總數(shù)這一指標，網(wǎng)友們見解不同，并且各自給出了自己的理由。反對取消這一指標的網(wǎng)友認為，菌落總數(shù)是反映食品安全的重要指標之一，對這一指標進行控制，有利于保障飲用水安全，保障消費者利益，將其取消，勢必引發(fā)飲用水中產(chǎn)出某些不安全的隱患；而支持取消這一指標的網(wǎng)友則認為，引起食品不安全的微生物因素主要是其中的致病菌，產(chǎn)毒菌以及腐敗菌等，因此菌落總數(shù)這一指標并不能恰當?shù)姆从硲盟陌踩闆r，而應當對水中的一些具體有害微生物進行限制；取消這一指標，也是與國際標準接軌；另外對這一指標加以控制，會使企業(yè)增加成本，加重消費負擔。有關標準中增加溴酸鹽含量這一指標，網(wǎng)友們也發(fā)表了自己的觀點，認為增加這一指標是對飲用水安全的重視，從企業(yè)生產(chǎn)的實際出發(fā)，考慮到了水中可能存在的這一隱患，是我國食品安全的重大進步。以下是網(wǎng)友發(fā)言的匯總。
一、反對取消菌落總數(shù)的網(wǎng)友如下：
網(wǎng)友vitae：我覺得菌落總數(shù)對于指示產(chǎn)品衛(wèi)生狀況是一個相當重要的指標。如果大腸菌群、糞鏈球菌、綠膿桿菌和產(chǎn)氣莢膜桿菌在可接收范圍內(nèi)，未必就基本表明菌落總數(shù)是在一個可以接受的范圍內(nèi)，也就不一定不會對人的健康造成危害。其實大家想想，連生肉等需熟制后才食用的很多食品都有菌落總數(shù)的限制，直接飲用的水為什么要取消這個限量指標？有什么研究數(shù)據(jù)可以證明確定需要取消么？就因為國外沒有這個限量指標？
網(wǎng)友江南一劍：菌落總數(shù)取消是與國際接軌，能理解。但以后新標準出臺后，出廠檢驗微生物指標檢哪幾項？目前，國內(nèi)企業(yè)有幾家具有此檢驗手段？取消菌落總數(shù)與相關的衛(wèi)生規(guī)范是否一致？若原水中沒有溴化物，是否就不用考慮溴酸鹽了？致病菌的污染源畢竟是可控的，但食品飲料行業(yè)的衛(wèi)生是重要的。因此，新標準會造成礦泉水行業(yè)的監(jiān)管更困惑。若標準稿批準實施后：出廠檢驗微生物是哪幾項，還是全部。若飲用水企業(yè)礦泉水、純凈水都生產(chǎn)，超凈工作臺上要檢以上幾類菌是否科學合理。從操作人員安全角度考慮，要配置生物安全柜，用于致病菌的檢驗。另外、還要配置一臺厭氧培養(yǎng)箱。建議：標準中菌落總數(shù)仍然規(guī)定，限度為1000cfu/ml。 檢驗手段進步，標準項目指標科學合理，取消菌落總數(shù)是可以的。但礦泉水企業(yè)的水源地環(huán)境情況大多不盡人意，周圍是農(nóng)田的很多。如何保證輸送過程、加工過程不受二次污染。取消菌落總數(shù)項、增加致病菌項，但以何項菌做監(jiān)控指標在實際生產(chǎn)過程中不易確定。因菌落總數(shù)可以進行‘流程水’檢測，從水源水至水處理工序各過濾點、灌裝點，看哪個點污染。菌落總數(shù)項還可監(jiān)控過濾器中濾芯的效果。凡事不要一刀切，與國際接軌固然需要，但本國國情也要考慮。
網(wǎng)友xilinxu：目前情況下建議放寬限制，但是不能取消。因為中國的食品衛(wèi)生環(huán)境不容樂觀，如果微生物太多，天天造成食源性疾病，怎么辦？又增加嗎？國家標準如果這樣改來改去，是不是太不嚴肅了。
網(wǎng)友shanmeng111：據(jù)我個人了解，國外標準對飲用水的菌落總數(shù)沒有要求。但是我們的國標是否要照搬洋人的標準值得商榷。菌落總數(shù)不僅可以作為衛(wèi)生指標檢驗水受污染的情況，同時還可以作為反映新鮮程度的指標。而且該項目一般實驗室都可以做，有利于一般企業(yè)對水質(zhì)量的控制。所以本人觀點不應該取消該指標。
網(wǎng)友wangke1978：取消菌落總數(shù)，雖然表面上看是要與國際接軌，但是否符合中國國情，是否中國的企業(yè)、監(jiān)管部門能自覺的做到國外水準，這更是個值得考慮的問題！
網(wǎng)友goozooz：菌落總數(shù)一真是礦泉水生產(chǎn)企業(yè)的痛，但是這樣簡單地取消，我覺得還是太草率了些，雖然說與國際接軌了，但國情是不能忽視的，與國際的環(huán)境是不能比的，我還是建議適當放寬，比如由50放到500，這樣比較妥當。再說了，就我個從經(jīng)驗，菌落的超標主要是在洗桶環(huán)節(jié)上，現(xiàn)在我公司采用了85-95度水的洗桶殺菌，基本上不存在菌落總數(shù)的問題。就是電費用的多了些，許多企業(yè)可以查考，當然對PC桶的要求還是比較高的，不然PC桶很容易泛白/老化。
網(wǎng)友huodongjun：細菌菌落總數(shù)是衡量微生物危害的一個重要指標，我覺得刪除這一項不利用食品安全危害的控制，引起腹瀉的微生物不僅僅是大腸菌、細菌也可能，所以反對刪除這一重要指標。
網(wǎng)友野獸：國外有專門的調(diào)查，結果顯示瓶裝水的菌落總數(shù)跟飲水人群的腹瀉發(fā)生率有明確相關性的。所以，都不建議放棄這個指標。不知道我們放棄這個指標，除了個別國家沒有制定這個菌落總數(shù)標準外，還有什么依據(jù)呢？
網(wǎng)友huihua3214：為什么要刪掉菌落總數(shù)這一項？如果菌落數(shù)過高，能保證這個產(chǎn)品質(zhì)量嗎？而且出廠檢驗只剩下大腸菌群要檢，這樣的監(jiān)控可以嗎？怎么只是重金屬加強檢測，而放松對微生物的檢測，微生物對人體沒傷害嗎？這樣修改懷疑修改者的意圖！真的是注重質(zhì)量保障消費者嗎？
二、支持刪除菌落總數(shù)這一指標的網(wǎng)友如下：
網(wǎng)友chihuo：支持取消菌落總數(shù)指標,這個指標實際上對水的安全影響并不大,菌落總數(shù)大于10的4次方以上的水我常喝,各位只要是喝飲水機里的水,或過濾過的水,都是含有大量細菌的,只有自來水因為含有氯,可以達到100以下.各位只不過不知道罷了,不信你就檢測一下.許多人買了過濾器,以為水干凈了,實際上滋生了許多細菌,飲水機放出來的水也一樣,存有許多細菌.說到國外，水源水天然就帶有細菌，如果該國指標中有菌落總數(shù)這一項，這種水就別上市了。
網(wǎng)友goodlucknew：導致人們食物中毒的絕對不是菌落總數(shù)，而正是新標準上列的那幾項指標。我認為菌落總數(shù)這個指標沒太大參考價值，主要是腸道治病菌要控制好，這才是威脅人們身體健康的關鍵。
網(wǎng)友wuzuyi2001：之所以會刪掉細菌總數(shù)項目，是因為并不是所有微生物都有害，反之，絕大部分微生物對人體都是有益的；所以只要控制那些對人體有害的致病菌就可以了。水中常見的致病菌有綠膿桿菌；而大腸菌群是衡量水源是否受到糞便污染的指標等。
網(wǎng)友吃肉地：刪掉菌落總數(shù)對水質(zhì)安全是有積極意義的，大家應該看到，為了菌落總數(shù)達標，廠家使用的滅菌方法已經(jīng)影響了水質(zhì)的安全，我們不應該為了一個不構成安全的指標而制造新的不安全，細菌給人的印象大概太差了，這是多年來輿論片面宣傳造成的，我們應該對細菌和致病菌區(qū)別對待。我支持取消菌落總數(shù)。
三、有關溴酸鹽指標的討論如下：
溴酸鹽是溴酸HBrO3的鹽，堿金屬的溴酸鹽，如溴酸鈉和溴酸鉀溶于水。堿土金屬的溴酸鹽，如溴酸鋇Ba（BrO3）2，難溶于水，受熱都易分解，有氧化作用。由將溴蒸氣通入金屬的碳酸鹽或氫氧化物溶液后，再將生成的溴化物和溴酸鹽用結晶法分離而制得。溴酸鹽是在各個飲用水行業(yè)廠家大量使用臭氧進行殺菌的過程中，不可避免產(chǎn)生的一種毒副產(chǎn)物，是被國際癌癥研究機構定為2b級的潛在致癌物。
網(wǎng)友質(zhì)量人：由于國家的飲用水標準對菌落總數(shù)要求非常嚴格， 因此，用臭氧消毒公共飲用水中含有大量的無機消毒副產(chǎn)物溴酸鹽。提出控制溴酸鹽是件好事，進步了，很多消費者還不知道水中含有溴酸鹽一事。
網(wǎng)友野獸：其實對于不含溴的礦泉水來說，用多少臭氧消毒也不會導致溴酸鹽的增加啊。再說，溴酸鹽有史以來，僅僅一次導致了某個品牌的衛(wèi)生學問題。同類的情況，比如霍亂弧菌，也曾經(jīng)在礦泉水里面出現(xiàn)過呢，怎么沒有制定在標準里面？只能說明標準制定者沒有自己的學術立場，單純地人云亦云，被人牽著鼻子走路！
四、對其他相關規(guī)定的質(zhì)疑如下：
網(wǎng)友panshi：都是在斷章取義，看看國外對外部環(huán)境的控制，人家是從源頭上控制，到后段所以就寬了，基本不存在超標的問題。其二，假如說溴酸鹽超標是由于臭氧消毒引起的，那么改變消毒方式就可以了，為何非要放寬檢測呢？
網(wǎng)友chihuo：并非樓上所說的放寬檢測，您沒見增加了幾項致病菌的項目嗎？水源地的管理我見過，確實有如樓上所說，有的達不到衛(wèi)生規(guī)范的要求，但是，把與水質(zhì)安全有關的指標控制好了就夠了。此外，樓上說“從源頭上控制，到后段所以就寬了，基本不存在超標的問題”也不對，許多菌落總數(shù)超標的水，不是源頭的問題，有些是后面控制不當造成的，比如管道、回收桶清洗，罐裝、封口的衛(wèi)生管理等。
網(wǎng)友harry.huang：我個人認為標準雖然不是很完善，有總比沒有好。 還有一個是配套的標準，好像沒有出臺，很多概念老百姓不是很清楚。應該進行澄清和規(guī)范，市場上的礦泉水，礦物質(zhì)水等等，概念太多，混淆了大部分消費者，國家應該進行統(tǒng)一管理，規(guī)范名稱，這樣消費者消費才明明白白！
網(wǎng)友野獸：GB/T 8538里面還沒有確定三種致病菌怎么檢驗呢?？催@個標準里面的指標，肯定使用濾膜法了。以往我們檢查礦泉水，銅綠假單胞菌確實污染率不低。但是對于現(xiàn)行工藝來說，大家都在使用臭氧消毒，產(chǎn)品還需要檢測厭氧的產(chǎn)氣莢膜梭菌嗎？不知道標準修訂者是否進行過或者進行過多大規(guī)模的調(diào)查？
礦泉水新國標草案的提出，是我國對食品安全監(jiān)管的又一進步，有利于保障消費者的健康安全。食品伙伴網(wǎng)食品論壇的這一次討論，為該標準提出了諸多合理化的意見和建議。感謝以上網(wǎng)友對本次討論的支持。
