因為可口可樂飲料上未明確標(biāo)明“不適宜人群：少年兒童”, 打假人士王海把浙江世紀(jì)聯(lián)華超市有限公司（下稱世紀(jì)聯(lián)華）和杭州中萃食品有限公司（下稱中萃公司）雙雙告上了法庭。原告認(rèn)為，成人每天攝入200毫克咖啡因就會導(dǎo)致咖啡因依賴，處于身體發(fā)育期間的兒童則更容易對咖啡因上癮，并由此必然導(dǎo)致過多飲用可口可樂而攝入過多糖分，容易導(dǎo)致肥胖。原告請求法院判令兩被告向原告賠禮道歉；判令中萃公司必須在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注添加劑的具體成分和含量（尤其是咖啡因）,明確標(biāo)注警示說明“不適宜人群：少年兒童”，同時還應(yīng)介紹過量飲用的危害結(jié)果。
   
    食品伙伴網(wǎng)食品論壇是國內(nèi)最大的食品技術(shù)社區(qū)，網(wǎng)友們主要是食品行業(yè)的技術(shù)人員，針對“王海狀告可口可樂”這一話題，網(wǎng)友們進(jìn)行了一次討論。
見：http://bbs.foodmate.net/thread-248327-1-2.html。

    其中，支持可口可樂的網(wǎng)友認(rèn)為，可口可樂對有關(guān)飲料中咖啡因的添加符合國標(biāo)GB2760的規(guī)定，產(chǎn)品包裝和標(biāo)簽標(biāo)注符合質(zhì)檢總局頒布的《食品標(biāo)識管理規(guī)定》，因而王海的訴訟請求沒有法律依據(jù)。還有網(wǎng)友認(rèn)為，市面上有同樣種類的其他產(chǎn)品也沒有按照王海所說的方式進(jìn)行標(biāo)注，而并未被王海起訴，其中原因不得而知。還有網(wǎng)友認(rèn)為，我們不應(yīng)該只關(guān)注大城市大企業(yè)，而應(yīng)該關(guān)注農(nóng)村等食品安全的薄弱環(huán)節(jié)。

    支持可口可樂的部分網(wǎng)友的發(fā)言摘錄如下：

    網(wǎng)友無名丫丫：我認(rèn)為在這場官司里屬于比較有利的還是可口可樂，因為在法律上還沒有明確的條文來支持，而且GB2760中的咖啡因限量也是合格的。食品標(biāo)簽，風(fēng)險評估等，在食品行業(yè)是比較薄弱的，但這幾年在這方面上已經(jīng)普遍得到重視了，相信慢慢會好的。添加劑、過敏源、轉(zhuǎn)基因等都應(yīng)該在標(biāo)簽上逐步規(guī)范。

    網(wǎng)友boutiona：王海的主張，從法律條文上來說找不到明確的依據(jù)。通過可口可樂和紅牛這兩種產(chǎn)品的對比也不構(gòu)成訴求的依據(jù)。另外，要求收繳10億元利潤的要求也沒有法律依據(jù)，因為可口可樂公司沒有違反中國法律。

    網(wǎng)友黑夜蝴蝶：可樂公司的標(biāo)識是符合國家標(biāo)簽規(guī)定的，雖然王海的出發(fā)點是好的，但他應(yīng)該好好研究下食品標(biāo)簽管理規(guī)定。

    網(wǎng)友lik：事實上可口可樂沒有違法，GB2760規(guī)定咖啡因的限量為0.15g/kg，而可口可樂的算下來是0.12g/kg，從法律上講加咖啡因是沒有問題的。但是否需要標(biāo)注：不適應(yīng)人群：兒童，我認(rèn)為是有必要的。

    網(wǎng)友gsp1215：首先肯定，可口可樂公司的可樂型碳酸飲料沒有標(biāo)注：“不適宜人群：少年兒童”。并不違反我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)、條例、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。在2008年11月1日實施的GB/T10792-2008碳酸飲料（汽水）標(biāo)準(zhǔn) 第8條 標(biāo)志、包裝、貯存和運輸也沒有說明可樂飲料必須標(biāo)注：“不適宜人群：少年兒童”。所以說王海狀告可口可樂的結(jié)果不言自明?？煽诳蓸吩诮拥綘罡嬷罂赡芫鸵由希?ldquo;不適宜人群：少年兒童”。

    網(wǎng)友a(bǔ)lata：多日不見王海，為炒熱關(guān)注度實在不奇怪。中國法律是2760 允許可樂型飲料使用限量150mg/kg, 對普通食品只要沒強(qiáng)調(diào)其成分，就沒有規(guī)定要標(biāo)出含量更沒有要求警示語。紅牛是保健食品按國家規(guī)定要求標(biāo)“不宜人群”。衛(wèi)生部批準(zhǔn)2760中的最高限量低于美國FDA評價的“可樂型200mg/kg是公認(rèn)安全的”（可查美國FDA網(wǎng)址）。中國主權(quán)不容侵犯，我們要遵守的是中國法律，王海你是哪國人？
 
    網(wǎng)友FattyBoy：只有象征性的意義。中國現(xiàn)在真正要大力改善的是初級食品的質(zhì)量安全問題，早飯攤點夜排檔的問題一堆沒人去管，整天花大力氣抓類似可樂肯德基這種大品牌的小辮子，真是力氣花錯了地方。國外成熟的大企業(yè)對食品安全的關(guān)心一點不亞于政府，因為食品安全就是他們品牌價值的最大保障。打假也找個好對象找個對人民有真正意義的對象吧。

    支持王海的網(wǎng)友認(rèn)為，王海的做法能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)、包裝、銷售的進(jìn)一步規(guī)范，促進(jìn)國家相關(guān)法律法規(guī)的制定和實施的進(jìn)一步完善，最終有利于消費者利益的維護(hù)，推動社會文明和進(jìn)步。

    支持王海的部分網(wǎng)友的發(fā)言摘錄如下：

    網(wǎng)友zhg.lee：社會需要這樣的人，也希望我們的食品企業(yè)能夠提高警惕，以開放的心態(tài)面對社會輿論和各方面的監(jiān)督，有則改之無則加勉，為企業(yè)負(fù)責(zé)更為為消費者，生產(chǎn)安全、放心、營養(yǎng)的產(chǎn)品！

    網(wǎng)友threehairs：王海并不是為了告勝訴或真要10億利潤，只是在給制訂標(biāo)準(zhǔn)的人們提個醒，制訂標(biāo)準(zhǔn)也要與時俱進(jìn)了，否則還會有太多的三聚氰胺事件出來的。另外，如果說符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的就是合格的，那三鹿奶粉就是合格的了。至少在標(biāo)準(zhǔn)出來前它是合格品。

    網(wǎng)友bbfb918：國家相關(guān)的法律規(guī)定總是跟不上社會的發(fā)展,中國的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相對于國外發(fā)達(dá)國家來說,有時候表現(xiàn)的相當(dāng)幼稚,此次起訴,法律上可能不會勝訴,更多的是以此引起社會的關(guān)注從而推動相關(guān)措施的改進(jìn)。

    網(wǎng)友有所為有所不為：不管出于什么樣的目的，客觀上，是能夠推動產(chǎn)品文明和社會進(jìn)步的，像可口可樂這樣的百年老店，品牌企業(yè)，已經(jīng)不能僅以符合法律法規(guī)，不違反當(dāng)前中國制度基本底線為要求，更應(yīng)盡社會責(zé)任和樹立引導(dǎo)榜樣為企業(yè)風(fēng)范，況且就中國目前的制度建設(shè)和監(jiān)管水平而言，滯后和落后處屢見不鮮，國際大公司在進(jìn)入中國之前早已研究透了。

    網(wǎng)友fgxy1001；從國家質(zhì)檢總局頒布實施的《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第十六條可以看出，咖啡因作為中樞神經(jīng)興奮劑和致癮物質(zhì)對消費者特別是少年兒童的健康可能存在危害，可口可樂公司應(yīng)當(dāng)卻未在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注咖啡因的含量并進(jìn)行相應(yīng)警示說明是違法行為，王海是有法律依據(jù)的，也是可能勝訴的！

    網(wǎng)友szj1220：支持王海，細(xì)節(jié)才能看出一個企業(yè)的好壞，不能因為名聲在外就網(wǎng)開一面。有的網(wǎng)友說王海本末倒置，但是我不這樣認(rèn)為，打假是手段也是目的，但是還有一個目的是適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，試問哪個人愿意花自己的錢整天和別人打官司？

    食品安全大家關(guān)注，感謝以上的朋友和在食品論壇中參與討論的朋友！