食品質(zhì)量安全市場準入制度，是國家質(zhì)檢總局按照國務(wù)院批準的“三定”方案確定的職能，依據(jù)《中國人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國標準化法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證試行條例》等法律法規(guī)以及《國務(wù)院關(guān)于進一步加強產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問題的決定》的有關(guān)規(guī)定，制定的對食品及其生產(chǎn)加工企業(yè)的監(jiān)管制度。及食品生產(chǎn)企業(yè)按規(guī)定程序提出申請，符合條件的企業(yè)通過審核獲得《食品生產(chǎn)許可證》（以下簡稱：QS為英文Quality safety質(zhì)量安全的縮寫）方可從事食品生產(chǎn)。業(yè)內(nèi)也常把食品質(zhì)量安全市場準入制度簡稱為QS認證。
食品質(zhì)量安全市場準入制度自2003年8月1日實施以來，對于這個制度如何更趨完善？是否適合中國的國情，能否從根本上解決食品安全問題等方面，一直有不同聲音。近期，食品伙伴網(wǎng)的網(wǎng)友們從審核人員的角度，從被審核企業(yè)的位置對該制度進行了討論。
食品伙伴網(wǎng)對網(wǎng)友的討論進行了匯總，以下觀點僅代表網(wǎng)友們的個人觀點，匯總目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 foods2003:
這個帖子以前在某帖子的回復(fù)中發(fā)過，后來沉了，沒人注意。還是很希望和各位討論一下，因為QS制度，站在不同的立場和角度，其看法肯定不一樣，到最后就變演繹成了“羅生門”,希望從不同角度來看待，真理才能越辯越明的！
先說說我自己，我本人曾在質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)干過，主要從事認證方面的工作，現(xiàn)在在一所高校食品專業(yè)從事教學和科研。
食品的QS制度，基本上是按照質(zhì)監(jiān)局在分管食品生產(chǎn)以前的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度的套路來的，可以說是工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度的一部分，其行政許可的具體方式也是一致的。
對于食品QS制度，我本人也認為存在很多問題。很多帖子說到審查員素質(zhì)問題，說到審查員水平不高等等，并和CIQ的審查作了比較。但這個問題我認為是這樣的：食品QS涉及面確實太廣，對于審查員而言，你根本不可能對食品每個行業(yè)都熟悉，比如你在果蔬加工方面很專業(yè)，但未必就對水產(chǎn)品加工熟悉，但目前的審查員在資質(zhì)上實際上沒有細分（可能真的細分實際難度也很大），所以有時審查員去審查自己不熟悉的行業(yè)當然顯得外行。CIQ的審查員估計大部分情況都是審查的水產(chǎn)品進出口的企業(yè)，行業(yè)面較窄，審查經(jīng)驗逐漸豐富，當然會很專業(yè)。這種情況就要求QS審查員在審查前做好功課，查閱相關(guān)的專業(yè)資料以及相關(guān)標準等。我本人每次去企業(yè)審查都是抱著謙虛學習的態(tài)度的，主要還是想多豐富一下教學案例，呵呵。
但食品QS制度有無存在必要？我認為還是有的，主要是體現(xiàn)在對食品企業(yè)規(guī)范性生產(chǎn)的促進作用方面。對于一些大型食品企業(yè)，如果本身生產(chǎn)和管理都很規(guī)范，這個促進作用當然很小。但事實上目前我們國家大部分的食品企業(yè)都是小型企業(yè)，有的甚至是家庭作坊式的微型企業(yè)，通過QS的審查，多多少少還是能起一定的規(guī)范作用，最起碼可以讓這種企業(yè)接觸到一些食品加工管理的基本思想理念，以及對法規(guī)標準的一些認識。
再說說大家關(guān)心的紅bao問題。這其實是中國的普遍現(xiàn)象，凡是涉及到行政許可的，都會有這個問題，而不僅僅在食品行業(yè)。其實往往這也是一些不太規(guī)范的企業(yè)心虛的表現(xiàn)，這種情況占多數(shù)。有些硬件設(shè)施好，管理規(guī)范的企業(yè)即使沒有hongbao,審查員也不會隨便不讓過的，因此問題還是出在企業(yè)本身。
從任何一個角度來講，食品企業(yè)如果不規(guī)范，是不能發(fā)證的，但實際情況也不是這樣。有次我們?nèi)ヒ粋€企業(yè)審核，是做糕點的，老板開茶店起家，我們?nèi)ガF(xiàn)場一看，老板對食品加工根本沒有概念，他所謂的加工廠就是他茶店的廚房！你跟他說什么人流物流要分開，人家一愣一愣的。我們一看準備終止審核，這時地方局的同志就說了：地方企業(yè)少，要多扶持，然后從地方經(jīng)濟，企業(yè)解決就業(yè)、稅收等等角度希望我們能多幫助。碰到這種情況有的時候?qū)彶閱T也很為難的，最后只能叫他們限期整改。這種情況其實審查員要承擔很大風險的，一旦出問題了要負責任的。
食品行業(yè)的監(jiān)管我們老說是有法不依，執(zhí)法不嚴等。如果我們?nèi)巳硕甲袷胤?，那中國的事情就很好辦了。但很多問題其實牽涉到體制方面的深層次問題，一時半會兒也解決不了的。我們只能希望越來越多的人才從事這個行業(yè)，企業(yè)不斷提高管理水平，發(fā)展壯大，生產(chǎn)出來的都是安全食品，我們自己也能吃的放心??！
對于審核人員的組成伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 foods2003進一步解釋說：
前幾年包括公務(wù)員都可以去認證審核的，后來認監(jiān)委才出文件說不允許（退休的例外）。
其實直到現(xiàn)在我們國家兩大認證機構(gòu)方圓和CQC都是有官方背景的，前者在地方上往往是質(zhì)監(jiān)局的事業(yè)單位，后者是出入境檢驗檢疫的事業(yè)單位。各個地區(qū)的情況可能不太一樣，有的是系統(tǒng)里以協(xié)會為載體成立的認證機構(gòu)。
就紅包問題伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 foods2003補充到：
看到大家討論的如此熱烈，我補充一下關(guān)于紅包問題的看法。
紅包，可以歸結(jié)為灰色收入一類。但為什么這種現(xiàn)象會存在？存在就必然有其原因，從經(jīng)濟學角度講：人有社會屬性也有經(jīng)濟屬性。
就QS制度這件具體的事而言，據(jù)我所知，其實審查員是有勞務(wù)費的，法定的勞務(wù)費僅僅只有區(qū)區(qū)十幾元/人天（具體多少我不太清楚）！如果真按這個執(zhí)行，我可以說：審查員基本上沒有積極性去審查了，那就沒多少人來做這個事情了，憑什么我必須要犧牲休息時間去賺這點辛苦錢??？（審查一天下來包括整理資料等繁瑣的事情辦完還是很辛苦的）知識經(jīng)濟的時代啊！因此，我想有的主管部門干脆默認這個事實的存在（不能公開鼓勵，因為違法！），其實是相當于隊審查員工作發(fā)放勞務(wù)費。
也許有人會說那這樣QS還不如交由第三認證機構(gòu)來做，但是各位，這樣的話認證機構(gòu)是合法收費的，而且收的更多！如果是強制認證，除了認證費用，審查員很多情況下也拿紅包的！其實企業(yè)的負擔會更重！3C認證就是個例子！
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 風雪歸人：
1、審查員素質(zhì)問題：確實是問題，但不會造成很嚴重的后果，只要審查員自身負責任，象樓主一樣做足功課，比如多到我們壇子里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等，業(yè)務(wù)水平應(yīng)該是越來越高的，這從03、06、09三次較集中的審查審查員的表現(xiàn)可以看出；還要關(guān)鍵一點也是樓主所說的要“抱著謙虛學習的態(tài)度”,不要盛氣凌人；
2、hongbao問題：國情所致吧，作為中國人應(yīng)該不會對這種事情大驚小怪。我不知道質(zhì)監(jiān)局給審查員是怎么發(fā)工資的，作為企業(yè)來說已經(jīng)習慣于化錢買平安了，而且當?shù)氐闹鞴苋藛T也會提示企業(yè)給的。這一點要靠審查員特別是審查組長的智慧了，既不能違背大的原則，又要處理好與地方主管的關(guān)系。當然，如果拿了就不堅持大原則，那么問題就嚴重了。
3、審查要使企業(yè)感覺到是在幫助企業(yè)而不是刁難企業(yè)，對企業(yè)存在的問題要明確指出，并能提供合理有效又節(jié)省費用的解決方案，大多數(shù)企業(yè)應(yīng)該會理解的。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 teataster:
1. 行政許可，就不該收費，尤其一些地方部門以咨詢的名義。這在最初實施時是留下最壞影響的。
2. 審查過后，對生產(chǎn)的過程質(zhì)量控制有不少企業(yè)還是落空的，照舊。這是目前否定的出發(fā)點。
3. 總的要有一套監(jiān)管的方式啊。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 liqin:
QS 制度是好的，若能很好地執(zhí)行，會起到規(guī)范廠家，保證產(chǎn)品安全的功效，怕的是紅包一塞，經(jīng)指點迷津，現(xiàn)場審核通過，審核過后照舊，不安全的生產(chǎn)也轉(zhuǎn)向安全的一邊了；能很好自律的廠家若沒紅包，就等著跑細腿吧，證發(fā)下了，你也累趴下了，不過讓你欣慰的是：終于看到證了。不拿錢就要出力嗎。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友foodworker
有一種感覺：獲得QS有點難度，但后期的監(jiān)管卻松的很。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 huxl163
現(xiàn)在的QS制度是上級發(fā)證，下級監(jiān)管。你說能監(jiān)管好嗎？我是審查員。
對于這個說法，伙伴網(wǎng)網(wǎng)友WANG26347持不同觀點
我不認同你的說法，我是被審查員，呵呵
雖然說上級發(fā)證，但是企業(yè)都是通過本地監(jiān)管部門遞交材料的，如果本地監(jiān)管部門給你遞交材料了，那就說明認同這個企業(yè)有資格獲得生產(chǎn)許可證書，那么你還有什么監(jiān)管不好的？
除非你認為下級監(jiān)管部門水平太差！
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 常青樹
不管是經(jīng)過塞紅包獲得的，還是經(jīng)過高素質(zhì)的審核員審核通過的，看最終的效果總可以吧
前者辦了QS 也沒有用，況且有害，那就是欺騙消費者
后者你就是不審核不發(fā)QS,人家一樣干的不錯
就我來看，現(xiàn)在這QS 不辦也罷，總之是肥了審核員害了企業(yè)，什么國情不國情，作為審核員只要拿了紅包就不可能公正審核，誰規(guī)定的審核時要拿紅包？還走穴式的審核呢，在企業(yè)中造成什么惡劣影響知道么？只要了解內(nèi)情的就不會相信這鳥QS,嚴重的損害了監(jiān)管單位在人們心中的聲譽
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 康橋夕陽：
首先表明自己的觀點：就食品行業(yè)來說QS沒有強制的必要。如同各種管理體系一樣，企業(yè)根據(jù)自己的實際情況選擇是否自愿執(zhí)行。當然，消費者也是根據(jù)他自己的認可，選擇執(zhí)行某類認證的企業(yè)。但是，就目前中國的食品安全狀況來看，食品生產(chǎn)獲得審核方能準入是非常有必要的，如同電腦的安全模式，不求功能全部發(fā)揮，先保證安全。所以，現(xiàn)行環(huán)境下的QS制度大的框架應(yīng)該繼續(xù)，有些細節(jié)需要完善。
1、關(guān)于審核員。個人覺得審核與被審核本身就存在著信息不對稱。水平再高的審核員也沒有必要與被審核企業(yè)的水平更高，不可能比被審核更了解自己。QS要求的條款應(yīng)該是從事該類食品生產(chǎn)的必須條件也是最低要求。舉個不恰當?shù)睦樱翰门胁灰欢〞?，但他要知道橫桿的高度（審查條件），要看見運動員（企業(yè)）是下面鉆還是上面躍，有沒有使用不符合要求的輔助設(shè)施（有意或無意的非法添加物）。當然，找個足球裁判來裁決跳高肯定也是不行的。所以，審核員需要分類別的。萬能，可能會萬萬不能。
2、關(guān)于紅包。我覺得還是缺乏有效監(jiān)管所致。審核不嚴能付出多大責任？審核單位管理不善該付什么樣的責任？誰來監(jiān)管，被審核單位？笑話！上級部門？同志加兄弟，難！第三方？不了解情況。
所以，問題出在沒有有效的監(jiān)管制度，靠自覺我看很難。
3、體系和執(zhí)行。其實這是個老問題，通過審核的企業(yè)，在未來的生產(chǎn)中一直不折不扣地按審核時的狀態(tài)或者更高的標準去執(zhí)行嗎？就我知曉的范圍，平時日常和審核時做的一樣好的企業(yè)不多。那么這個就需要有明示，到底審核部門認可通過審核企業(yè)一直按QS要求進行食品生產(chǎn)還是審核部門認可通過審核企業(yè)具備生產(chǎn)條件。
QS審核不是只看產(chǎn)品的檢測結(jié)果，過程、源頭也很重要，后期的監(jiān)管同樣如此，過程的監(jiān)管可能比結(jié)果更重要，只看結(jié)果可能會顧此失彼，補了三聚氰胺的牢又跑了四聚氰胺的羊。
審核部門應(yīng)該有方向（食品？飲料還是罐頭？甚至更細，按審查類別分），有級別（審核企業(yè)的產(chǎn)品是當?shù)劁N售，省內(nèi)，國內(nèi)）。水平低的審核部門審核小范圍的。部門也有有競爭壓力。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友wenyang76認為：
1.先說qs的作用：
qs是市場準入，行政許可，不是認證，是政府進行市場秩序管理和宏觀調(diào)控的重要工具之一，不太可能交由第三方去做。
作為系統(tǒng)內(nèi)人員，我看到的總體情況是實行qs之后小企業(yè)小作坊活的比以往艱難多了，很多小企業(yè)因此紛紛停產(chǎn)。而中型和大型企業(yè)基本上沒有收到太大影響，這一結(jié)果達到了qs實施的初衷。不能從一個企業(yè)的得失和公平與否來評論總體的公過是非。
2 審查員的素質(zhì)和qs實施的質(zhì)量
必須承認，qs的實施過程中存在一些問題，包括審查員總體素質(zhì)不太高，有紅包，有強制檢驗和鑒定的協(xié)議的嫌疑等。其中，審查員總體素質(zhì)并不是絕對的低，只是相對于某些行業(yè)、某些人來說，審查員的吸收囊括了各行各業(yè)的專家，包括衛(wèi)生的、企業(yè)的、高校的、退休的等等，但誰也不是通才，正如前面筒子說的，審查的過程中你不是運動員，能當好裁判員即可。至于紅包，正如大家所說，社會如此，監(jiān)督才顯得更重要。
總體來說，QS這一套體系還是得到了整體的落實和推廣，但是整個行業(yè)的發(fā)展不可能立刻發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，總要有一個過程。個人的感覺是，QS的實施更大的意義是把納入的企業(yè)進行了一場系統(tǒng)的現(xiàn)代化食品加工企業(yè)的教育和提高，能夠持續(xù)與否，會由社會、市場來逐步淘洗的。
伙伴網(wǎng)網(wǎng)友 牧牛
類似這樣的審查其他系統(tǒng)不也是有的嗎？這是中國特色呀。關(guān)鍵是不要太出格就好，我們這兒還是蠻嚴格的。目前沒有紅包了。
討論還在繼續(xù)，歡迎參與：
