赤峰市市場監(jiān)管局2023年“衣食住行”等重點民生領域“鐵拳”行動典型案例（第五批）

 

　　一、林西縣市場監(jiān)管局查處林西鎮(zhèn)某批發(fā)部銷售侵犯注冊商標專用權商品案

 

　　2023年4月14日，四川古藺郎酒廠有限公司工作人員攜帶相關資料到林西縣市場監(jiān)管局投訴，反映當事人銷售的產(chǎn)品侵犯了古藺縣久盛投資有限公司注冊并授權給四川古藺郎酒廠有限公司使用的注冊商標“郎”的注冊商標專用權。接到投訴后，林西縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對當事人的經(jīng)營場所進行了檢查?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權的三款白酒共計8件零15瓶。經(jīng)鑒定，涉案產(chǎn)品為侵犯注冊商標專用權白酒。當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第（三）項規(guī)定，構成銷售侵犯注冊商標專用權商品的違法行為。2023年6月21日，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第一款的規(guī)定，林西縣市場監(jiān)管局對當事人依法作出沒收侵權商品、罰款5000元行政處罰。

 

　　三、阿旗市場監(jiān)管局查處高某經(jīng)營的蔬菜水果超市銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品存在農(nóng)藥殘留超出食品安全國家標準限量案

 

　　2023年4月17日，阿旗市場監(jiān)管局對高某經(jīng)營的蔬菜水果超市采購的辣椒、甜椒進行監(jiān)督抽檢。經(jīng)檢驗機構檢驗，所抽批次辣椒、甜椒噻蟲胺項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結論為不合格，并且當事人采購食品時未查驗供貨者許可證和相關證明文件。上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條和第五十三條規(guī)定。2023年7月10日，阿旗市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條和第一百二十六條規(guī)定，對當事人作出罰款3000元的行政處罰。

 

　　五、阿旗市場監(jiān)管局查處阿魯科爾沁旗某餐飲店使用超過保質期的食品原料加工食品案

 

　　2022年12月15日，阿旗市場監(jiān)管局接到投訴，稱阿旗某餐飲店存在使用超過保質期的食品原料加工食品的行為。當日，阿旗市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對該餐飲店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該餐飲店所使用的調和腐竹以及包子面粉已經(jīng)超過保質期。其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（三）項的規(guī)定。2023年1月12日，阿旗市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（二）項規(guī)定，對當事人作出罰款3000元的行政處罰。

 

　　七、喀喇沁旗市場監(jiān)管局查處喀喇沁旗某批發(fā)部銷售侵權產(chǎn)品套馬王燒酒案

 

　　2023年6月26日，喀喇沁旗市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)投訴舉報線索，對喀喇沁旗某批發(fā)部進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)當事人銷售的“套馬王”燒酒圖形標識與“套馬桿”圖形商標在圖像的構圖結構、人物外貌等特征上相近似，均為蒙古族牧民頭像，且色彩一致，區(qū)別僅在于標簽上圖形占瓶體比例較小，容易造成消費者的混淆。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)知識產(chǎn)權保護中心鑒定后，出具意見，認定當事人的圖形商標構成侵權。2023年8月18日，喀喇沁旗市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項以及第六十條，對當事人作出責令停止侵權行為并處以15000元罰款的行政處罰。

 

　　八、阿旗市場監(jiān)管局查處阿魯科爾沁旗某面食店違反國家食品安全標準規(guī)定使用食品添加劑生產(chǎn)加工食品案

 

　　2023年5月26日，阿旗市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某面食店生產(chǎn)的花卷、饅頭進行了抽檢。經(jīng)檢驗機構檢驗，所抽批次花卷、饅頭脫氫乙酸及其鈉鹽（以脫氫乙酸計）項目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》要求，檢驗結論為不合格。其行為違反了《內(nèi)蒙古自治區(qū)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》第十七條第七項之規(guī)定。2023年9月6日，阿旗市場監(jiān)管局依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》第三十四條規(guī)定，依法對當事人作出罰沒3410元行政處罰。