年度盤點|2024年食品行業(yè)典型處罰案例

　　食品伙伴網(wǎng)訊 2024年食品行業(yè)發(fā)生了一系列輿情事件引發(fā)廣泛關(guān)注，最終處罰結(jié)果如何，我們一起來看。

 

 

　　2024年3月15日，央視“3·15晚會”報道了《梅菜扣肉里的“糟心肉”》，曝光了個別企業(yè)使用槽頭肉制作預制菜的情況，預制菜食品安全問題再次引發(fā)爭議。涉及阜陽市春天食品有限公司、安徽東輝食品科技有限公司、安徽廚先生食品有限公司3家企業(yè)。

 

　　2024年5月10日，阜陽市市監(jiān)局發(fā)布行政處罰信息公開表，對3家公司的違法違規(guī)行為給予警告，吊銷食品生產(chǎn)許可證，并分別罰款420萬元、573.4萬元、293.76余萬元，共約1287.2萬元。

 

　　行政處罰信息公開表顯示，廚先生公司存在使用的食品原料不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自改變生產(chǎn)布局，未按照法律規(guī)定履行索證索票、進貨查驗義務(wù)，未按規(guī)定事項制定并實施生產(chǎn)經(jīng)營過程控制要求的違法違規(guī)行為。東輝公司存在虛假標注生產(chǎn)日期，未按照法律規(guī)定履行索證索票、進貨查驗義務(wù)，未按規(guī)定事項制定并實施生產(chǎn)經(jīng)營過程控制要求的違法違規(guī)行為。春天公司存在使用的食品原料不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，未按規(guī)定事項制定并實施生產(chǎn)經(jīng)營過程控制要求的違法違規(guī)行為。

 

　　針對上述情況，阜陽市市場監(jiān)管局對3家公司的違法違規(guī)行為給予警告，吊銷食品生產(chǎn)許可證，對公司及法定代表人進行罰款。其中，對廚先生公司處貨值金額52.5萬元的8倍罰款420萬元，對其法定代表人王廣志處以2023年從廚先生公司取得收入6萬元的7倍罰款42萬元。對東輝公司沒收虛假標注生產(chǎn)日期的產(chǎn)品2617件，并處貨值金額33.73萬元的17倍罰款573.44萬元，對其法定代表人張來勇處以2023年從東輝公司取得收入4.2萬元的6倍罰款25.2萬元。對春天公司處貨值金額36.72萬元的8倍罰款293.76萬元，對公司法定代表人楊春天處以2023年從春天公司取得收入7.44萬元的6倍罰款44.64萬元。

 

　　除行政處罰外，3家公司還被列入嚴重違法失信名單。

 

　　2、“聽花酒”涉嫌虛假宣傳事件：成都、北京、西藏子公司、母公司先后被罰

 

　　2024年3月15日，央視3·15晚會曝光了“聽花酒”涉嫌虛假宣傳等問題。

 

　　隨后，ST春天的成都、北京和西藏的子公司及母公司先后因違反《中華人民共和國反不正當競爭法》有關(guān)規(guī)定受到了其屬地市場監(jiān)督管理部門的行政處罰。

 

　　2024年4月26日晚間，青海春天藥用資源科技股份有限公司（以下簡稱“青海春天”）發(fā)布公告稱，子公司成都聽花盛世貿(mào)易有限公司（以下簡稱“聽花盛世”）于4月25日收到成都市武侯區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“武侯區(qū)市監(jiān)局”）《行政處罰告知書》。

 

　　《行政處罰告知書》顯示，經(jīng)查實，聽花盛世在經(jīng)營場所銷售“聽花”酒過程中，存在將“聽花”酒功效中科學上未定論的觀點和未經(jīng)核實的用戶評價用于“聽花”酒的商品宣傳，作引人誤解的宣傳行為，且情節(jié)嚴重。聽花盛世上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的有關(guān)規(guī)定，責令聽花盛世立即停止違法宣傳行為，并擬罰款人民幣 1800000元。

 

　　2024年6月26日，ST春天發(fā)布關(guān)于全資子公司北京聽花貿(mào)易有限責任公司（簡稱：聽花貿(mào)易）收到《行政處罰決定書》的公告。

 

　　北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局于2024年3月在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，聽花貿(mào)易在銷售聽花酒過程中，存在違法宣傳問題。經(jīng)過調(diào)查，朝陽區(qū)市監(jiān)局認為，聽花貿(mào)易的業(yè)務(wù)員在銷售聽花酒產(chǎn)品時，進行了引人誤解的商業(yè)宣傳，違反了相關(guān)法律規(guī)定。聽花貿(mào)易作為酒類銷售企業(yè)，應(yīng)當對酒類及食品廣告中禁止宣傳治療功能、功效作用等內(nèi)容的事項知曉，且聽花貿(mào)易提供了《體驗店合規(guī)迎檢常規(guī)注意事項》PDF文件，該文件要求了體驗店店員在接待消費者時所用話術(shù)不能提及功效，聽花貿(mào)易在明知接待消費者時不能提及聽花酒具有相關(guān)功效的話術(shù)情況下，還要求或默認員工向消費者介紹聽花系列白酒的功效及“回春案例”，主觀故意明顯，引起了一定程度的負面社會影響，應(yīng)從重處罰。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，朝陽區(qū)市監(jiān)局責令聽花貿(mào)易立即停止上述違法行為，并決定罰款80萬元。

 

　　2024年9月30日，青海春天藥用資源科技股份有限公司發(fā)布公告，旗下子公司西藏春天酒業(yè)有限公司（以下簡稱“西藏春天酒業(yè)”），已于近日收到西藏自治區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“西藏市監(jiān)局”）藏市監(jiān)處罰《行政處罰決定書》。

 

　　公告披露，2024年6月，西藏市監(jiān)局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當事人西藏春天酒業(yè)于2023年11月印制的《聽花內(nèi)部培訓專用資料袋》及“聽花酒功效折頁”，屬引人誤解的商業(yè)宣傳，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成引人誤解的商業(yè)宣傳行為，依法實施行政處罰。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，并參照《市場監(jiān)管總局關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導意見》，以及《西藏自治區(qū)市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則及裁量基準》的規(guī)定，西藏市監(jiān)局責令西藏春天酒業(yè)停止上述違法行為。同時，西藏市監(jiān)局決定對西藏春天酒業(yè)實施行政處罰如下：處罰款130萬元。

 

　　2024年12月30日，青海春天藥用資源科技股份有限公司公告稱，公司于近日收到西寧市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“西寧市監(jiān)局”）寧市監(jiān)處罰[2024]第28號《行政處罰決定書》。

 

　　決定書指出，2024年11月，西寧市監(jiān)局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當事人策劃、編寫、印制的《聽花內(nèi)部培訓專用資料袋》《聽花產(chǎn)品知識&實戰(zhàn)問答》《聽花酒功效折頁》并通過培訓銷售員話術(shù)進行產(chǎn)品介紹，有關(guān)內(nèi)容無國家有關(guān)部門認證材料，科學上未有定論，用戶所謂評價亦未經(jīng)核實，容易導致客戶或消費者誤解，構(gòu)成誤導消費者的違法宣傳行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定，西寧市監(jiān)局責令公司停止違法行為，并處罰款120萬元。

 

　　3、紅薯粉條事件：“東北雨姐”被罰165萬元、涉事粉條廠家被罰671.76萬元

 

　　2024年9月，“東北雨姐”紅薯粉條事件引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注。最終，“東北雨姐”因虛假宣傳被罰165萬元；涉事粉條廠家被罰沒671.76萬元。

 

　　事件起源于，2024年9月，有打假博主稱其購買“東北雨姐”直播間的紅薯粉條并送檢，“發(fā)現(xiàn)紅薯粉條中摻入了木薯淀粉，沒有紅薯成分”。事件發(fā)生后，“東北雨姐”所在地遼寧省本溪市本溪縣很快組成了由市場監(jiān)督管理局牽頭多部門參與的聯(lián)合調(diào)查組，并立即對“東北雨姐”直播間所售的紅薯粉進行封存并送檢。

 

　　2024年10月12日，遼寧省本溪滿族自治縣市場監(jiān)督管理局公布了調(diào)查結(jié)果。經(jīng)檢驗，“東北雨姐”直播推廣的紅薯粉條送檢樣品未檢出紅薯源性成分，檢出木薯源性成分，其他檢驗項目符合食品安全標準要求。經(jīng)查，雨姐傳媒在直播中宣稱紅薯粉條“除了紅薯淀粉、飲用水、食用明礬，沒有亂七八糟的”“質(zhì)量雨姐給你把控”等，與事實不符，屬于作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，擬決定對雨姐傳媒作出沒收違法所得和罰款共計165萬元的行政處罰；責令雨姐傳媒暫停經(jīng)營限期整改，承擔相關(guān)法律責任；因紅薯粉條生產(chǎn)企業(yè)在外市，按照地域管轄原則，將相關(guān)線索移送屬地相關(guān)部門核查處理。

 

　　2024年10月12日，朝陽縣市場監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于朝陽縣六河粉條制造有限公司有關(guān)問題的情況通報。2024年9月23日，該局對六河公司立案調(diào)查，進行現(xiàn)場檢查，并依法采取行政強制措施，將相關(guān)紅薯粉條送檢。經(jīng)檢驗，植物源檢測結(jié)果為紅薯源性成分未檢出、木薯源性成分檢出，其他檢驗項目符合食品安全標準要求。該紅薯粉條配料表僅標明“紅薯淀粉、飲用水、食用明礬”，屬于含有虛假內(nèi)容。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國食品安全法》等相關(guān)規(guī)定，擬決定對六河公司責令停產(chǎn)停業(yè)，沒收違法所得、罰款共計671.76萬元。

 

 

　　2024年9月，有媒體報道稱三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司直播帶貨的“香港美誠月餅”未在香港生產(chǎn)及銷售，涉嫌“誤導消費者”，引發(fā)廣泛關(guān)注。

 

　　2024年9月26日晚，針對三只羊網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中存在的有關(guān)問題，合肥市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，擬決定對三只羊沒收違法所得、罰款共計6894.91萬元。針對三只羊直播帶貨中存在的相關(guān)問題，責令暫停經(jīng)營限期整改，承擔相關(guān)法律責任。

 

　　情況通報顯示，三只羊受廣州市美誠食品有限公司委托，直播推介“香港美誠月餅”時稱“香港美誠是一家專門做高端月餅的大品牌，已經(jīng)做了將近20多年”，強調(diào)“美誠的、香港的、高端的月餅”等賣點，構(gòu)成虛假、引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

 

　　此外，三只羊受湖北鮮多裕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“鮮多裕”）委托，直播推介“澳洲谷飼牛肉卷”，鮮多裕提供的推介信息宣稱該產(chǎn)品為原切肉。三只羊在未獲取原切肉檢測報告的情況下，仍根據(jù)鮮多裕提供的信息進行推介。鮮多裕實際發(fā)貨的肉品為調(diào)制肉。上述行為構(gòu)成虛假的商業(yè)宣傳。

 

 

　　2024年6月17日，有媒體曝光山東濱州、河南清豐兩家禽類屠宰加工廠臟亂差問題嚴重，引發(fā)廣泛關(guān)注。最終，“問題鴨腸”涉事工廠被頂格處罰、“腳踩鵝腸”涉事公司被罰2萬。

 

　　2024年7月3日，針對山東雅士享肉類食品有限公司鴨腸車間環(huán)境臟亂差等問題的報道，山東省濱州市沾化區(qū)聯(lián)合工作組回應(yīng)查處情況及調(diào)查處置進展。針對涉事企業(yè)生產(chǎn)不規(guī)范、衛(wèi)生環(huán)境差等問題，相關(guān)部門依法依規(guī)立案查處，送達責令限期整改通知書、行政處罰事先告知書，并作出頂格處罰。截至目前，已召回鴨腸產(chǎn)品10.5噸，產(chǎn)品經(jīng)抽檢雖為合格，但鑒于該產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中存在不規(guī)范現(xiàn)象，企業(yè)對召回鴨腸進行了無害化處理。聯(lián)合工作組通報稱，自6月18日開始，山東雅士享肉類食品有限公司累計投入100多萬元，對鴨腸加工車間安裝不銹鋼操作案臺和設(shè)施127套，加裝監(jiān)控設(shè)備6臺，對原料投遞間、冷庫、外包間、實驗室等進行衛(wèi)生改造提升。6月27日、28日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村、畜牧等部門分別出具了現(xiàn)場核查報告及審查意見，驗收通過，具備生產(chǎn)條件。

 

　　2024年7月5日，清豐縣永官食品有限公司因不依照農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法規(guī)定應(yīng)當建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理制度違法行為，被清豐縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局罰款2萬元。

 

　　此前有媒體報道，2024年4月下旬，媒體記者先后進入河南清豐縣永官食品有限公司、山東雅士享肉類食品有限公司，在鴨腸、鵝腸生產(chǎn)車間暗訪發(fā)現(xiàn)，鴨腸隨意堆放在地上，清洗地面的臟水混在鴨腸中，工人直接用腳踩洗鵝腸，甚至還有工人將從污水中撈出的死鴨再次送回車間。

 

　　6、“叫花雞里沒有雞”事件：涉事商家被罰款600元

 

　　2024年5月，“叫花雞里沒有雞”事件引發(fā)輿情關(guān)注。

 

　　5月13日，杭州市上城區(qū)市場監(jiān)督管理局對“叫花雞里沒有雞”涉事商家作出行政處罰，責令其停業(yè)整頓15日，沒收違法所得60元，并罰款600元。

 

　　行政處罰決定書指出，當事人自2023年4月7日在杭州市上城區(qū)河坊街158號開設(shè)店鋪，從事熱食類食品（簡單加熱）等經(jīng)營活動，銷售叫花雞、臭豆腐、烤肉串等商品。當事人從德清某食品有限公司購入預包裝食品叫花雞，單價13元/只，在攤位內(nèi)銷售，并將供貨商免費提供的叫花雞模型擺放在柜臺作為商品信息展示。2024年5月1日，當事人將2個叫花雞模型冒充叫花雞食品銷售給顧客，單價30元/只，費用共計60元。所以當事人銷售以假充真的商品貨值為60元，違法所得60元。當事人將叫花雞模型作為叫花雞食品銷售給消費者，構(gòu)成銷售以假充真商品的違法行為。作為重點商業(yè)街區(qū)的經(jīng)營者，其行為導致重大輿情反響，被新聞媒體曝光，損害了區(qū)域的旅游形象，造成惡劣的社會影響，決定從重處罰。

 

　　此前報道：2024年“五一”假期，有消費者反映在杭州河坊街商鋪購買了3只叫花雞，共計90元，其中2只帶回家打開后只有土、沒有雞。對此，涉事店鋪店員給出的解釋是，假期招了“臨時工”，當天客流較大，估計當時顧客比較著急，將樣品遞給了店員，店員不熟悉商品就給打包了。

 

 

　　2024年4月，“5塊雪花酥681元”事件引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。最終，涉事店鋪擬被罰10萬。

 

　　2024年5月10日，武漢市市場監(jiān)督管理局公布武漢市江岸區(qū)一封情酥食品店以引人誤解的宣傳誤導消費者案。

 

　　2024年4月9日，武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)消費爭議及媒體報道內(nèi)容，對武漢市江岸區(qū)一封情酥食品店進行立案調(diào)查。經(jīng)查，當事人在店內(nèi)收銀臺集中商品價簽匯總欄目上存在“50g”和“斤”等多種計量單位，與展示商品位置分離不對應(yīng)，且多個價簽混淆不清；店員在對消費者選中的櫻花酥進行稱重計費時，未同時向消費者展示所購商品的單價、數(shù)量及總價，直接切塊并要求消費者出示付款碼掃碼收費，隱瞞與消費者有重大利害關(guān)系的商品信息。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)督管理局對當事人以引人誤解的宣傳誤導消費者的違法行為，擬作出警告、罰款10萬元的行政處罰。

 

　　據(jù)此前報道，2024年4月，武漢一名女士爆料稱，自己和親戚在江漢路一家名叫“一封情酥”的點心店購買了5塊雪花酥，結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)要681元，要求退款一度遭拒。

 

　　8、連云港“鬼秤”事件：涉事商戶被罰3萬元、市場方被罰款35萬元、5人被行拘

 

　　2024年5月，有博主發(fā)布一則視頻稱，他在江蘇連云港海鮮蔬菜直銷市場買海鮮時遭遇“鬼秤”，與對方理論反遭市場管理方搶奪手機。視頻一經(jīng)發(fā)布，隨即引起熱議。

 

　　2024年5月19日，“今日海州”微信公眾號發(fā)布情況續(xù)報稱，經(jīng)調(diào)查核實，現(xiàn)將有關(guān)處理情況通報如下：區(qū)市場監(jiān)管部門對涉事商戶和市場主辦方的違法行為已經(jīng)調(diào)查終結(jié)，予以行政處罰告知。對涉事商戶許某某侵害消費者權(quán)益的行為罰款3萬元；對市場主辦方侵害消費者權(quán)益的行為，責令改正，予以警告，并罰款35萬元。區(qū)公安機關(guān)依法對存在違反治安管理行為的市場主辦方工作人員曹某某、王某某，涉事商戶許某某及其親屬徐某某、時某某予以行政拘留。

 

 

　　2024年6月17日，知名博主B太發(fā)布視頻曝光杭州西湖龍井茶葉產(chǎn)區(qū)市場亂象。B太稱，自己曾被杭州景區(qū)的司機帶至西湖龍井產(chǎn)區(qū)購買茶葉，花費3880元一斤的高價卻對茶葉真假心存疑慮。同時，他透露從商戶口中得知，司機通過拉客購買茶葉可獲得50%的提成。

 

　　2024年6月17日晚，杭州市市場監(jiān)督管理局西湖風景名勝區(qū)分局發(fā)布情況通報稱，經(jīng)初步查明，該店（龍井189號）營業(yè)員在6月11日、6月12日、6月13日連續(xù)三次將產(chǎn)自杭州市余杭區(qū)的龍井茶宣稱為“西湖（獅峰）龍井”售賣給當事人，銷售金額共計1800元，涉嫌虛假宣傳。

 

　　2024年7月，網(wǎng)紅博主“B太”曝光的杭州西湖龍井產(chǎn)區(qū)亂象一事有了最新進展。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公布了杭州當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門對涉事商家杭州龍井村文化旅游有限公司的處罰決定。

 

　　杭州市市場監(jiān)督管理局西湖風景名勝區(qū)分局認定，該企業(yè)在對商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。存在當事營業(yè)員為促成交易，獲取銷售提成，提高收入，在向本案舉報人推銷龍井茶的過程中宣稱其銷售的龍井來自西湖龍井核心產(chǎn)區(qū)等內(nèi)容。市場監(jiān)管部門根據(jù)當事人提供的進貨票據(jù)，確認涉案茶葉采購自杭州市余杭區(qū)某茶農(nóng)，系錢塘龍井。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，市場監(jiān)管部門依法責令當事人停止虛假宣傳違法行為，并決定對當事人處以行政罰款500000元。

 

 

　　2024年5月，網(wǎng)紅現(xiàn)制酸奶品牌Blueglass廣告涉嫌低俗營銷，引發(fā)網(wǎng)友熱議。最終，Blueglass酸奶品牌方上海悅活餐飲管理有限公司被罰45萬元、北京悅活餐飲管理有限責任公司被罰40萬。

 

　　2024年9月，上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)管局對上海悅活餐飲管理有限公司作出罰款45萬元的行政處罰。

 

　　經(jīng)查，上海悅活餐飲管理有限公司在推廣酸奶產(chǎn)品的過程中，利用多種媒介發(fā)布廣告，其內(nèi)容含有“18周歲以下，我不賣”“惡搞男友，我不賣”“60周歲以上，我不敢賣”“哈哈哈哈哈，別說你不懂”等擦邊色情文字，違背社會良好風尚。

 

　　2024年10月，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局依法對北京悅活餐飲管理有限責任公司作出罰款40萬元的行政處罰。

 

　　據(jù)悉，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查查明，北京悅活餐飲管理有限責任公司利用多種媒介發(fā)布“男友力酸奶”飲品廣告，其中含有“Superboy 男友力扳回一局”“特別使用：瑪咖肉蓯蓉黃精人參鹿鞭牡蠣肽蛹蟲草?；撬嵝〗鄞?rdquo;“18周歲以下我不賣”“惡搞男友我不賣”“60周歲以上我不敢賣”“哈哈哈哈哈，別說你不懂”等暗示具有壯陽功效低俗內(nèi)容，違背社會良好風尚，違反了《中華人民共和國廣告法》有關(guān)規(guī)定。

 

　　事件起源于，2024年5月，有網(wǎng)友發(fā)文投訴，現(xiàn)制酸奶品牌Blueglass發(fā)布的新品廣告擦邊低俗。據(jù)悉，Blueglass發(fā)布了一則“Superboy男友力”酸奶廣告，在其宣傳海報上打“18禁”符號以及“18周歲以下，我不賣”“別說你不懂”等充滿暗示意味內(nèi)容。在其小程序詳情頁，產(chǎn)品配料表中也特意標注含有“瑪咖”“肉蓯蓉”“鹿鞭”等中藥材成分，被消費者質(zhì)疑存在“擦邊”“低俗營銷”行為。