食品論壇網(wǎng)友談蒙牛篡改生產(chǎn)日期事件

    食品伙伴網(wǎng)編輯注：近日，蒙牛篡改生產(chǎn)日期的報道再次成為熱點(diǎn)，不少普通消費(fèi)者對此充滿了失望和指責(zé)。食品伙伴網(wǎng)食品論壇網(wǎng)友“李仕麟”也發(fā)表了對本起事件的看法，并詳述了事件的來龍去脈，全文如下：

　　在昨天的百度熱詞榜中，蒙牛登上了第一名，不過并不是令人興奮的好消息，而是“蒙牛篡改生產(chǎn)日期”這一丑聞。我留意了一下今天百度熱詞榜，蒙牛依然榜上有名，排名第二，名曰“蒙?；厥沾鄹哪?rdquo;。“篡改”兩字，讓消費(fèi)者的心情格外沉重。

　　浙江省工商行政管理局網(wǎng)站8月20日發(fā)布了《浙江工商全面開展食品安全百日執(zhí)法行動公布一批大要案》的報道。關(guān)于蒙牛篡改生產(chǎn)日期的事件的報道是這樣說的：“8月3日，浦江縣工商局根據(jù)線索，在浦江一倉庫內(nèi)查獲兩個批次的問題蒙牛牛奶160箱。經(jīng)蒙牛公司專業(yè)人士現(xiàn)場確認(rèn)，生產(chǎn)日期系遭他人篡改。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，當(dāng)事人王孫富系蒙牛公司駐義烏城市經(jīng)理，今年5月初從蒙牛公司員工聶立峰處以正價一半的價格購買了3000箱生產(chǎn)日期為2011年12月份的蒙牛純牛奶（屬臨期品），在永康由他人將日期涂改為2012年5月19日和6月1日后，以45元/箱的蒙牛正品價格銷往浦江、義烏等地?，F(xiàn)該案已移送公安部門處理。”

　　在蒙牛的新浪官方微博上看到了這樣的信息：

　　8月22日寫道，“日前，我公司接浙江浦江客戶舉報稱，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)一批被篡改過的生產(chǎn)日期的臨期產(chǎn)品。獲悉這一情況后，公司與當(dāng)?shù)乜蛻粝蚬矙C(jī)關(guān)報案，并配合調(diào)查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，此事件為我公司浙江某城市經(jīng)理王某所為，公安機(jī)關(guān)已對該當(dāng)事人進(jìn)行控制，并對其作案動機(jī)及手段立案調(diào)查。我公司將積極配合工商部門做好后續(xù)工作。蒙牛嚴(yán)厲禁止在產(chǎn)品日期上弄虛作假，王某這一違法獲取私利行為，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。我們將就此事向所有員工進(jìn)行通報，重申公司的相關(guān)制度和嚴(yán)懲違規(guī)行為的堅(jiān)決態(tài)度。”

　　8月23日又寫道，“蒙牛公司發(fā)現(xiàn)，在浙江省浦江仙有一批規(guī)格為1×24×250 mL蒙牛純牛奶產(chǎn)品被篡改日期，針對這一嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益、損害蒙牛品牌形象的行為，蒙牛公司立即要求客戶向當(dāng)?shù)毓ど滩块T報案。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，此事系我公司浙江省義烏市城市經(jīng)歷王孫富伙同社會人士趙某所為，現(xiàn)該案已移送公安部門處理，犯罪嫌疑人已被公安機(jī)關(guān)控制，案件正在調(diào)查審理中。我們正全力配合當(dāng)?shù)毓ど獭⒐矙C(jī)關(guān)調(diào)查此案，并對涉案的3000箱1×24×250 mL蒙牛純牛奶產(chǎn)品進(jìn)行無條件更換回收。公司對此類侵權(quán)消費(fèi)者權(quán)益、損害蒙牛品牌的事件絕不姑息，將嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)處理。對于公司管理中存在的不足，我們向廣大消費(fèi)者表示真誠歉意。我們將就此事向所有員工進(jìn)行通報，重申公司的相關(guān)制度和嚴(yán)懲違規(guī)行為的堅(jiān)決態(tài)度，并進(jìn)一步加強(qiáng)管理，將產(chǎn)品質(zhì)量的管控深入至銷售終端。”

　　通過官方機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的信息和蒙牛微博的內(nèi)容，基本上了解了整個事情的來龍去脈。新聞媒體關(guān)于蒙牛篡改生產(chǎn)日期事件的報道炒得也很熱，擔(dān)心這些問題牛奶的危害。

　　前天，在果殼網(wǎng)上看到科學(xué)松鼠會成員少個螺絲的小文章，感覺分析得挺客觀的：“根據(jù)目前掌握的信息，涉事牛奶的保質(zhì)期應(yīng)該是8個月，不難算出，正常這批牛奶保質(zhì)期應(yīng)該是到今年8月份?？紤]到當(dāng)事人是在5月初篡改保質(zhì)期并銷售，距今已有3個月，那么可以說如果是消費(fèi)者在這一期間購買并飲用了該批牛奶，是尚處原保質(zhì)期內(nèi)的，僅從保質(zhì)期這個角度來說，應(yīng)該不會對健康造成影響。然而，沒有對消費(fèi)者造成危害并不能減輕篡改保質(zhì)期這種欺詐行為的嚴(yán)重性！這種非法行為應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)懲！”

　　后來，又看了很多網(wǎng)民噴“蒙?？偛梅Q生產(chǎn)日期篡改屬個別現(xiàn)象”的觀點(diǎn)，失望聲、憤怒聲、謾罵聲交織在一起，虛擬世界的空氣仿佛凝固了。我也無法判斷，這是不是個案，但我還是愿意相信，這僅僅是個案。

　　從嚴(yán)格意義上來說，我覺得這起事件并不屬于典型的食品安全事件，它涉及的更多的是道德和誠信問題。國家雖然研究制定了《食品工業(yè)企業(yè)誠信體系建設(shè)工作指導(dǎo)意見》及實(shí)施方案，發(fā)布了《食品工業(yè)企業(yè)誠信管理體系建立及實(shí)施通用要求》和《食品工業(yè)企業(yè)誠信評價準(zhǔn)則》，但行業(yè)誠信道德體系建設(shè)依然滯后，依然存在危害食品安全的違法犯罪行為，仍然亟須推進(jìn)。

　　很多被利益熏黑了的心，紅了眼睛，不惜鋌而走險，做著坑人、害人的事情，就是因?yàn)檫`法成本實(shí)在太低。所以，不能僅僅指望著這些人良心的醒悟和回歸，來減少這些令人發(fā)指的事情。如果提高了違法成本，震懾了不法分子，使他（她）們犯不起法，那么，可能也會減少這樣事件的發(fā)生概率。

　　從另一個角度來說，這起事件暴露出來的企業(yè)監(jiān)管問題亦引人深思，畢竟，3000箱牛奶不是一個小數(shù)目。監(jiān)管部門亦亟須強(qiáng)化相關(guān)監(jiān)管力度，在產(chǎn)品流通過程中進(jìn)行檢查。作為普通的消費(fèi)者，對食品是否過期的辨別能力比較有限，對于這類篡改食品生產(chǎn)日期的行為，還需要普及相關(guān)的知識，以提高消費(fèi)者的鑒別力。

    參與討論請見：http://bbs.foodmate.net/thread-574732-1-1.html