江蘇：果凍未標(biāo)警示語(yǔ) 消費(fèi)者起訴三倍賠償

 

    被告某超市辯稱，原告在我公司購(gòu)買的果凍商品和該果凍商品在外包裝上面有食用警示語(yǔ)，小包裝上沒有警示語(yǔ)是事實(shí)。我公司在銷售涉案產(chǎn)品之前要求生產(chǎn)廠家提供了涉案產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告，該報(bào)告顯示的檢測(cè)結(jié)果為合格，我公司在銷售涉案產(chǎn)品前已盡到了審查義務(wù)。我公司所銷的涉案產(chǎn)品標(biāo)簽上的瑕疵不是食品安全事項(xiàng)，該產(chǎn)品未給原告造成人身和財(cái)產(chǎn)損失。我公司與原告簽訂的買賣合同真實(shí)有效，屬雙方真實(shí)意思表示，我公司不應(yīng)退還購(gòu)物款，原告要求我公司承擔(dān)三倍賠償金沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院公正審理。

 

    【法官說(shuō)法】

 

    消費(fèi)者的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。銷售者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。食品安全基本標(biāo)準(zhǔn)即食品無(wú)毒、無(wú)害，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合國(guó)家等標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB19883-2005第8.1.4條規(guī)定，凝膠果凍應(yīng)在外包裝和最小食用包裝的醒目位置處，用白底（或）黃底紅字標(biāo)示安全警示語(yǔ)和食用方法，且文字高度應(yīng)不小于3mm。

 

    本案中，原告在被告某超市購(gòu)買的果凍，雖然其外包裝背面雖有文字標(biāo)明了警示語(yǔ)，但最小食用包裝上面并沒有標(biāo)明警示語(yǔ)，應(yīng)認(rèn)定被告某超市所售涉案產(chǎn)品為不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，被告也認(rèn)可其所售原告商品小包裝標(biāo)識(shí)存在瑕疵，在接到原告投訴后及時(shí)對(duì)問題商品進(jìn)行下架處理，故對(duì)原告依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，要求被告退還貨款，并賠償其購(gòu)買價(jià)款3倍經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告在向原告賠償后，可依法向生產(chǎn)廠家追償。