目 錄
一、熊某輝等3人非法獵捕珍貴野生動物案
二、毛某彩等13人非法捕撈水產(chǎn)品案
三、云南省昆明市盤龍區(qū)人民檢察院訴閔某、錢某禮非法捕撈水產(chǎn)品罪刑事附帶民事公益訴訟案
四、貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民檢察院訴曾某飛等3人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
五、四川省崇州市人民檢察院訴張某、汪某林非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
六、湖南省岳陽市君山區(qū)人民檢察院訴何某煥、孫某秋非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
七、湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院訴李某九等8人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
八、上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴邢某成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案
九、江蘇省揚(yáng)州市人民檢察訴高某龍等10人環(huán)境民事公益訴訟案
十、“王家壩河”生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
長江流域水生態(tài)司法保護(hù)典型案例
一、熊某輝等3人非法獵捕珍貴野生動物案
【基本案情】
2017年3月25日，被告人熊某輝、杜某、江某波攜帶漁網(wǎng)、魚竿等工具至長江干流豐都河段龍洞灣水域，捕獲2只白鰱魚和1條胭脂魚幼魚，并造成胭脂魚死亡。三人所使用的刺網(wǎng)網(wǎng)目尺寸為6厘米，違反重慶市關(guān)于長江干流和嘉陵江、烏江水域網(wǎng)目尺寸不得小于8厘米的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)鑒定，胭脂魚屬國家二級保護(hù)野生動物。重慶市涪陵區(qū)人民檢察院以熊某輝等3人犯非法獵捕珍貴野生動物罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。
【裁判結(jié)果】
重慶市涪陵區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人熊某輝等3人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)采用禁用方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重。三被告人捕獲的胭脂魚，系國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴野生動物，構(gòu)成非法獵捕珍貴野生動物罪和非法捕撈水產(chǎn)品罪的競合，應(yīng)擇一重罪處罰。一審法院以非法獵捕珍貴野生動物罪判決被告人熊某等3人有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。重慶市第三中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系在長江干流非法獵捕珍貴野生動物引發(fā)的刑事案件。胭脂魚是我國特有的淡水珍貴瀕危物種，具有重要的經(jīng)濟(jì)和文化、社會、生態(tài)價(jià)值。被告人在禁漁期和禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的網(wǎng)目小于規(guī)定尺寸的刺網(wǎng)捕撈，情節(jié)嚴(yán)重；非法捕獲的水生動物中包括國家二級保護(hù)野生動物胭脂魚的幼魚，并造成該幼魚死亡的后果。人民法院依法擇一重罪，以非法獵捕珍貴野生動物罪定罪量刑，體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊“絕戶網(wǎng)”和非法捕撈珍貴、瀕危水生野生動物違法犯罪行為的司法導(dǎo)向，有力維護(hù)長江水域的生態(tài)平衡和生物多樣性。
二、毛某彩等13人非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
2019年8月，被告人毛某彩、毛某法、毛某國合伙購買快艇收購螺螄。2019年9月7日，毛某法、毛某彩駕駛快艇現(xiàn)場指揮，被告人毛某根和石某屏、毛某芳和毛某霞、毛某長和毛某連、朱某勇和朱某青、張某元、王某孝分別駕駛六條吊桿式捕撈漁船，前往鄱陽湖水域捕撈螺螄，并運(yùn)至碼頭裝船。經(jīng)現(xiàn)場稱重，被告人毛某彩等13人非法捕撈的漁獲物凈重29882斤。江西省鄱陽縣人檢察院以毛某彩等13人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。
【裁判結(jié)果】
江西省鄱陽縣人民法院一審認(rèn)為，被告人毛某彩等13人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用工具非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，且系共同犯罪。鑒于毛某彩、毛某法等人具有自首情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度良好，毛某根、王某孝有犯罪前科等情形，一審法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處被告人毛某彩、毛某法拘役五個(gè)月、緩刑十個(gè)月，判處被告人毛某國拘役五個(gè)月、王某孝拘役四個(gè)月，判處被告人毛某芳等人罰金1.5萬元至6000元不等。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在鄱陽湖非法捕撈螺螄引發(fā)的刑事案件。鄱陽湖系長江中下游主要支流之一，對調(diào)節(jié)長江水位、改善氣候、維護(hù)生態(tài)平衡具有重要作用。近年來，餐飲行業(yè)多以“野生江鮮”等為噱頭宣傳營銷螺螄。本案被告人為追求非法利益，形成固定團(tuán)伙，駕駛快艇、漁船在禁漁期內(nèi)使用禁用的吊桿式機(jī)動漁具大量捕撈螺螄，嚴(yán)重破壞鄱陽湖區(qū)生物資源和生態(tài)系統(tǒng)。本案判決有助于依法嚴(yán)懲非法過度捕撈水產(chǎn)品等違法犯罪行為，引導(dǎo)社會公眾增強(qiáng)水生野生動物保護(hù)意識，加強(qiáng)“舌尖上的禁捕”源頭治理，緩解長江流域重點(diǎn)水域生物資源衰退危機(jī)。
三、云南省昆明市盤龍區(qū)人民檢察院訴閔某、錢某禮非法捕撈水產(chǎn)品罪刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2017年10月1日夜，被告人閔某、錢某禮在滇池水域船房河使用電魚器捕魚，被當(dāng)場查獲電魚器一套，漁獲物鯽魚14條、泥鰍67條。云南省昆明市盤龍區(qū)人民檢察院以閔某、錢某禮犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求判令閔某、錢某禮承擔(dān)相應(yīng)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人閔某、錢某禮違反水產(chǎn)資源保護(hù)法規(guī)，在滇池禁漁期，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具和方法非法捕撈，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；其非法捕撈行為對生態(tài)環(huán)境造成破壞，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。一審法院分別判處被告人閔皓、錢興禮罰金2000元；各向滇池水域增殖放流價(jià)值4000元的高背鯽魚、花白鰱魚及鳙魚魚苗，并通過新聞媒體公開賠禮道歉。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在滇池水域非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。滇池屬長江上游金沙江水系，為國家級風(fēng)景名勝區(qū)，具有重要的景觀養(yǎng)護(hù)、濕地調(diào)節(jié)和氣候改善等生態(tài)服務(wù)功能。被告人非法電魚區(qū)域?qū)偃氲岷拥?，其行為影響滇池水域生物休養(yǎng)生息及魚類產(chǎn)卵繁殖，破壞滇池水域生態(tài)環(huán)境。人民法院結(jié)合當(dāng)事人違法犯罪情節(jié)輕微的事實(shí)，在適用財(cái)產(chǎn)刑、施以罰金的同時(shí)，采用“增殖放流”方式依法追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，有助于加大非法捕撈違法犯罪成本，促進(jìn)受損水域生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理，對類案審理具有一定的借鑒意義。
四、貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民檢察院訴曾某飛等3人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年9月16日，被告人曾某飛等3人在貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)大屯鄉(xiāng)大河村赤水河水域，使用電擊方式捕撈野生魚類。經(jīng)現(xiàn)場清點(diǎn)，三被告人共捕獲河魚205條，凈重4.86斤。貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民檢察院以曾某飛等3人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求判令曾某飛等3人在省級以上主流媒體公開賠禮道歉，賠償國家因恢復(fù)受損水產(chǎn)資源所需費(fèi)用9000元。本案案發(fā)后，被告人曾某飛等3人與檢察院、當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局達(dá)成增殖放流生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議，自愿登報(bào)道歉和修復(fù)受損生態(tài)。
【裁判結(jié)果】
貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人曾某飛等3人違反國家保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，共同實(shí)施故意犯罪，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；其行為并影響自然生態(tài)平衡，造成漁業(yè)資源破壞，損害國家利益和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依法賠償。一審法院依法判處曾某飛等3人各管制6個(gè)月，在省級以上主流媒體公開賠禮道歉，并賠償恢復(fù)受損水產(chǎn)品資源修復(fù)所需費(fèi)用9000元。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護(hù)區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案。本案所涉七星關(guān)區(qū)赤水河段，地處上述自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)。被告人在禁漁期內(nèi)使用電魚方式非法捕撈水產(chǎn)品，對自然保護(hù)區(qū)的漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。人民法院在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，促進(jìn)被告人與檢察機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)簽訂生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議，探索創(chuàng)新“恢復(fù)性司法實(shí)踐+社會化綜合治理”的裁判執(zhí)行機(jī)制，有力維護(hù)長江上游珍稀特有魚類及其棲息地生態(tài)環(huán)境安全。
五、四川省崇州市人民檢察院訴張某、汪某林非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年5月1日，被告人張某、汪某林共謀至崇州市街子鎮(zhèn)味江河水文站河段，采取電瓶連接逆變器的方式捕魚，被現(xiàn)場查扣捕魚工具和漁獲物，包括鯽魚、鯉魚、白條魚等10個(gè)品種共計(jì)4.96斤。經(jīng)鑒定，上述捕撈行為造成漁業(yè)資源損失6839.28元和其他間接生態(tài)損害。四川省崇州市人民檢察院以被告人張某、汪某林犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求判令張某、汪某林賠償漁業(yè)資源損失費(fèi)6839.28元，并承擔(dān)本案漁業(yè)資源損失價(jià)值鑒定服務(wù)費(fèi)8000元和公告費(fèi)1000元。
【裁判結(jié)果】
四川省崇州市人民法院一審認(rèn)為，被告人張某、汪某林在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，造成漁業(yè)資源損失，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，屬共同犯罪，其中張某為主犯，王某林為從犯；其二人的非法捕撈行為破壞了水域生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，應(yīng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。鑒于二人系初犯，有悔罪表現(xiàn)，在庭前與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)中心簽訂參加社會實(shí)踐活動協(xié)議，承諾參加一年六個(gè)月的社會實(shí)踐活動。一審法院依法酌定從輕處罰，分別判處張某、汪某林有期徒刑，并適用緩刑；連帶賠償漁業(yè)資源損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)共計(jì)15839.28元，沒收扣押在案的捕魚工具上繳國庫。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在長江流域天然河流非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案。被告人非法捕撈水產(chǎn)品，嚴(yán)重破壞天然河流的漁業(yè)資源和水文狀況，應(yīng)予懲治。人民法院參考專家意見，采取被告人參與社會實(shí)踐公益活動以及將漁業(yè)資源損失費(fèi)直接用于水域環(huán)境治理的方式，替代通常的“增殖放流”修復(fù)方式，拓展豐富了生態(tài)修復(fù)責(zé)任承擔(dān)形式，有助于確保長江流域生態(tài)修復(fù)落到實(shí)處，促進(jìn)懲罰犯罪與修復(fù)生態(tài)效果統(tǒng)一。
六、湖南省岳陽市君山區(qū)人民檢察院訴何某煥、孫某秋非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2018年3月27日，被告人何某煥、孫某秋駕駛漁船至長江岳陽段君山銀沙灘、孫梁洲附近水域非法捕撈，何某煥負(fù)責(zé)駕船、控制發(fā)電機(jī)設(shè)備，孫某秋負(fù)責(zé)使用電舀子電魚、舀魚，被當(dāng)場查獲非法捕撈漁獲物165.58斤。湖南省岳陽市君山區(qū)人民檢察院以何某煥、孫某秋犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求判令二人連帶承擔(dān)恢復(fù)原狀和賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的民事責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
湖南省岳陽市君山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人何某煥、孫某秋違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)使用禁止使用的工具非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，其二人均系主犯；其非法捕撈行為損害作業(yè)范圍內(nèi)環(huán)境公共利益，應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。一審法院分別判處被告人何某煥、孫某秋拘役2個(gè)月，緩刑6個(gè)月，沒收電捕魚作案工具；責(zé)令其二人將4762元生態(tài)修復(fù)費(fèi)用交付有關(guān)漁政部門購買幼魚，投放于案發(fā)水域。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在洞庭湖水系非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。被告人采用電捕魚非法作業(yè)方式，嚴(yán)重影響作業(yè)范圍內(nèi)各類水生動物種群繁衍， 破壞洞庭湖和長江流域水生物資源和水生態(tài)環(huán)境。本案系洞庭湖環(huán)境資源法庭掛牌成立以來集中管轄審理的第一起非法捕撈水產(chǎn)品案件。人民法院在追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的同時(shí)，判令其將生態(tài)修復(fù)費(fèi)用交付漁政部門，由漁政部門購買幼魚、代為履行“增殖放流”，創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任執(zhí)行方式，有利于促進(jìn)司法與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)聯(lián)動，確保受損水生生物資源和水生態(tài)得到及時(shí)有效修復(fù)。
七、湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院訴李某九等8人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2017年10月，被告人李某九、陳某新、雷某華為實(shí)施電捕魚，共同出資購買電捕魚船舶1艘及相關(guān)設(shè)備，后李某九又邀約熊某孝入伙。此間，李某九邀約李某紅等人參加非法捕撈，按次給付參與捕撈費(fèi)用。2018年4月10日至6月4日，被告人李某九等8人多次在長江枝江段禁漁水域非法捕撈水產(chǎn)品共計(jì)5376.6斤，變賣漁獲物得贓款25148元。經(jīng)評估，被告人李某九等8人的非法捕撈行為造成成魚潛在損失量約7976斤，幼魚損失量約174萬尾。湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院以李某九等8人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求李某九等8人投放成魚7976斤、幼魚174萬尾以修復(fù)生態(tài)。一審審理中，李某九等人的親屬代為繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，用于放流成魚、幼魚。
【裁判結(jié)果】
湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人李某九等8人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法律法規(guī)，在長江禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。鑒于被告人李某九等人積極履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，依法可以酌情從輕處罰；其非法捕撈行為破壞了長江生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源，應(yīng)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。一審法院分別判處被告人李某九等8人有期徒刑二年至六個(gè)月不等，退繳違法所得；并就電捕魚水域放流成魚7976斤、幼魚174萬尾承擔(dān)連帶責(zé)任（已履行的放流部分予以扣減）。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在長江中上游非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。本案所涉長江宜昌至枝江段，漁業(yè)資源豐富，是長江重要經(jīng)濟(jì)魚類產(chǎn)卵場的主要分布江段。近年來“電毒炸”非法捕撈作業(yè)方式屢禁不止，導(dǎo)致該江段漁業(yè)資源不斷衰退。本案系目前為止該江段內(nèi)抓獲的最大團(tuán)伙電捕魚案件，人民法院對8名被告人均被判處實(shí)刑，同時(shí)判令采用放流成魚和幼魚的方式對受損水體進(jìn)行修復(fù)，并將生態(tài)修復(fù)義務(wù)履行情況納入量刑情節(jié)，展示了人民法院注重生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的司法理念，有力保障長江流域水生生物資源安全。
八、上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴邢某成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年8月6日，被告人邢某成在未取得捕撈許可證的情況下，駕駛自購漁船，行駛至上海市崇明區(qū)佘山島北面水域，拖網(wǎng)作業(yè)實(shí)施捕撈，捕獲疑似中華鱘活體一條及花鰱、鱸魚若干，后將上述漁獲物放入冰柜。經(jīng)鑒定，確認(rèn)該疑似中華鱘死亡個(gè)體為中華鱘，系國家一級保護(hù)野生動物。上海鐵路運(yùn)輸檢察院以邢某成犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求判令邢某成賠償損失4萬元，公開向社會公眾賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
上海市崇明區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人邢某成非法獵捕國家一級保護(hù)野生動物中華鱘，并致其死亡，構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪；其行為造成國家野生動物資源損失，損害了社會公共利益，尚應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。一審法院判處被告人邢某成有期徒刑一年，并處罰金5000元；賠償國家野生動物資源損失4萬元，并公開賠禮道歉。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在上海長江口中華鱘濕地自然保護(hù)區(qū)非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。中華鱘是地球上現(xiàn)存的最古老脊椎動物之一，是國家一級保護(hù)野生動物。上海長江口中華鱘濕地自然保護(hù)區(qū)是世界上最大的河口濕地之一，是中華鱘的重要棲息地。本案是長三角區(qū)域第一起非法獵捕、殺害中華鱘刑事案件，也是《上海市中華鱘保護(hù)管理?xiàng)l例》出臺之后首例涉及非法獵捕、殺害中華鱘的案件。本案判決對于保護(hù)、延續(xù)中華鱘自然種群，維護(hù)長江流域珍貴、瀕危水生野生動物棲息地生態(tài)安全具有重要的示范意義。
九、江蘇省揚(yáng)州市人民檢察訴高某龍等10人環(huán)境民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年年初，高某龍等8人在高郵湖、邵伯湖禁漁期內(nèi)，使用電瓶、逆變器、電漁網(wǎng)等工具，多次采用快艇拉網(wǎng)方式電捕魚，捕獲漁獲物1.3萬余斤。李某寬明知非法捕撈仍利用工作之便違規(guī)開閘。王某早明知系非法捕撈漁獲物仍予收購。高某龍、李某寬、王某早等10人因非法捕撈行為已被另案依法追究刑事責(zé)任。江蘇省揚(yáng)州市人民檢察提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令高某龍等10人在國家級媒體公開賠禮道歉，并依法承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
江蘇省南京市中級人民法院一審認(rèn)為，高某龍等人作為電捕魚組織實(shí)施者，組織策劃或直接實(shí)施電捕行為，造成生態(tài)資源重大損害；李某寬作為協(xié)助者，其行為與生態(tài)資源損害結(jié)果之間有法律上的因果關(guān)系；王某早作為收購者，與高某某形成固定的捕撈、銷售、收購鏈條，均應(yīng)在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判令高某龍等人在國家級媒體公開賠禮道歉，并對非法捕撈、收購行為造成的生態(tài)資源損失、直接漁業(yè)資源損失分別或者連帶承擔(dān)152.44萬元至3.95萬元不等的賠償責(zé)任，上述款項(xiàng)用于高郵湖、邵伯湖地區(qū)生態(tài)資源修復(fù)。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系在長江流域國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的環(huán)境民事公益訴訟。本案中，人民法院對從事或者協(xié)助非法捕撈、收購的全部當(dāng)事人均課以法律責(zé)任，并在庭后開展增殖放流、集中銷毀電魚器具網(wǎng)具等多種活動，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)懲非法捕撈、銷售、收購長江野生魚類黑色產(chǎn)業(yè)鏈條的決心，有助于營造全社會保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境的良好氛圍。
十、“王家壩河”生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
【基本案情】
2019年6月6日夜，姚某在禁漁期間至重慶市酉陽縣酉酬鎮(zhèn)溪口村一組小地名“王家壩河”的天然河流，操作禁止使用的捕撈工具電魚機(jī)非法捕撈野生魚，被當(dāng)場查獲。經(jīng)清點(diǎn)，姚某非法捕撈野生漁獲物共計(jì)330尾，總凈重10.2斤。后當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會與姚某就其非法捕撈水產(chǎn)品造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行磋商，并達(dá)成賠償協(xié)議，并向人民法院申請司法確認(rèn)。
【裁判結(jié)果】
重慶市黔江區(qū)人民法院受理申請后依法進(jìn)行了審查，并對生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議進(jìn)行公告。公告期內(nèi)，未收到異議。黔江區(qū)人民法院認(rèn)為，申請人自行協(xié)商一致達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，符合司法確認(rèn)賠償協(xié)議的法定條件，依法確認(rèn)協(xié)議有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照賠償協(xié)議約定自覺履行賠償涉案生態(tài)環(huán)境損害7242元的義務(wù)，一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
【典型意義】
本案系在長江流域天然河流非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件。本案中，賠償義務(wù)人因其非法捕撈水產(chǎn)品行為造成生態(tài)環(huán)境損害，省級人民政府授權(quán)的機(jī)關(guān)與其進(jìn)行磋商，達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，人民法院依法予以確認(rèn)。賠償義務(wù)人依據(jù)專家評估意見通過實(shí)施增殖放流的方式對破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，履行情況作為后續(xù)刑事案件酌定從輕的量刑情節(jié)。本案拓展了非法捕撈水產(chǎn)品行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的司法路徑，體現(xiàn)了生態(tài)優(yōu)先、注重修復(fù)的環(huán)境司法理念。
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
