江西省對6404件案件免于處罰！免罰、減罰十大案例來了

　　近年來，江西省市場監(jiān)管局立足基層法治治理，突出執(zhí)法為民理念，積極推行包容審慎監(jiān)管，堅持行政執(zhí)法事項清單化、法治化，全面推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。2021年8月，聯(lián)合省司法廳印發(fā)全省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰指導(dǎo)意見暨免罰清單（第一版）共100項免罰事項，2022年5月，擴充升級印發(fā)免罰清單2.0版為118項免罰事項。2022年11月，又在我省部分地區(qū)先行探索出臺減輕處罰清單、不予行政強制清單基礎(chǔ)上，印發(fā)全省市場監(jiān)管領(lǐng)域從輕處罰清單、減輕處罰清單和少用慎用行政強制措施清單1.0版。

 

　　截至2022年10月底，全省市場監(jiān)管部門已對6404件案件適用免罰清單，共免除當(dāng)事人罰款約6093萬元。為發(fā)揮典型案例示范作用，督促市場主體自覺守法，引導(dǎo)監(jiān)管執(zhí)法人員正確適用“四張清單”制度，現(xiàn)公布2022年度江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域10個免罰、減罰、免予強制典型案例。食品領(lǐng)域6起案例如下：

 

　　01

 

　　【基本案情】

 

　　2022年4月21日，投訴舉報人鄭某向瑞昌市市場監(jiān)管局投訴舉報某超市經(jīng)營不符合法律規(guī)定食品，并要求獲得舉報獎勵。瑞昌市市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查核實，當(dāng)事人銷售的芝麻餅外包裝標簽按照《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款的規(guī)定進行了標注，符合法律規(guī)定，只是涉案產(chǎn)品標簽上比食品安全標簽標準多標注了“配料：烘烤類糕點”，而烘烤類糕點應(yīng)屬于食品類別。當(dāng)事人于2022年2月26日以4元/包價格采購該批芝麻餅10包，貨值40元，銷售價為5元/包，已銷售8包。執(zhí)法人員調(diào)查時當(dāng)事人已主動下架剩余芝麻餅2包，并將相關(guān)情況告知生產(chǎn)廠家。當(dāng)事人對涉案芝麻餅?zāi)軌蛉鐚嵳f明進貨來源，提供了產(chǎn)品出廠檢驗報告，履行了索證索票義務(wù)，建立了進銷貨臺賬。

 

　　另查明，投訴舉報人鄭某自2020年起有12次在瑞昌市范圍內(nèi)購買商品后投訴舉報并向供應(yīng)商或超市、商場索賠的記錄。在本次購買商品過程中，鄭某全程通過手機拍攝購買過程，購買后立即通過微信方式向當(dāng)事人提出索賠的要求，明顯有悖于正常消費的行為和習(xí)慣。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　當(dāng)事人經(jīng)營的芝麻餅的配料標為種類，屬于不規(guī)范標注，該標簽的錯誤與食品安全沒有關(guān)聯(lián)，不影響食品安全。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六條、第三十三條以及《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》清單第12項，瑞昌市市場監(jiān)管局認為，當(dāng)事人違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果，符合免罰清單適用條件，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款之規(guī)定，決定對當(dāng)事人不予立案，并依照法定程序?qū)⒉挥枇笡Q定告知了投訴舉報人鄭某。

 

　　投訴舉報人鄭某不服瑞昌市市場監(jiān)管局做出的不予立案決定，申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)認為申請人以索賠為目的，將打假作為職業(yè)活動進行購買商品，不是為生活消費需要，其行為整體具有盈利性，屬于變相經(jīng)營行為，瑞昌市市場監(jiān)管局已依法履行處理投訴舉報的法定職責(zé)，決定駁回復(fù)議申請。鄭某不服向法院提起行政訴訟，一審法院經(jīng)審理，認為原告以打假為自身謀利，原告的投訴、舉報行為和行政訴訟行為均不具備訴的利益，不符合行政訴訟所要求的行政訴訟原告主體資格，而其提起的行政復(fù)議之訴依法應(yīng)予以駁回，裁定不予受理。原告未提起上訴，一審裁定已經(jīng)生效。

 

　　【典型意義】

 

　　食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)落實食品安全主體責(zé)任，采購食品應(yīng)當(dāng)查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明，建立食品進貨查驗記錄制度。本案中，某超市嚴格履行了食品安全法律法規(guī)所規(guī)定的進貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源，因此，既依法獲得免罰，也避免了職業(yè)舉報人的惡意索賠和無端訴累。

 

　　市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)按照“四個最嚴”要求，履行食品安全監(jiān)管職責(zé)，守住食品安全底線。但在食品安全行政處罰中，亦應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》的要求，遵循過罰相當(dāng)原則，綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度等因素，嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，做到寬嚴相濟、法理相融。同時，面對職業(yè)打假人的糾纏，要秉持法治理念，依法處理，對無理訴求堅決不予支持，不能因擔(dān)心復(fù)議訴訟、監(jiān)察投訴、信訪而和稀泥。

 

　　02

 

　　【基本案情】

 

　　南昌市市場監(jiān)管局收到檢驗報告，某批發(fā)經(jīng)營戶銷售的小米椒鎘（以Cd計）項目不符合《食品安全國家標準食品中污染物限量》要求，當(dāng)事人銷售不符合食品安全標準小米椒的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（二）項和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，予以立案調(diào)查。

 

　　經(jīng)調(diào)查核實，當(dāng)事人提供的進貨查驗資料顯示，當(dāng)事人直接從產(chǎn)地購進小米椒，進貨查驗并留存了供貨商營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)辦人身份證復(fù)印件、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地證明和食用農(nóng)產(chǎn)品合格證，且提供了洪溯源電子追溯系統(tǒng)報備記錄截圖和銀行轉(zhuǎn)賬記錄截圖，充分履行了進貨查驗義務(wù)，足以證明其不知道小米椒不符合食品安全標準，并能如實說明進貨來源。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條之規(guī)定，當(dāng)事人符合免予處罰的條件，2022年2月10日，南昌市市場監(jiān)管局決定依法對當(dāng)事人銷售不符合食品安全標準食品的行為免予處罰。？

 

　　【典型意義】

 

　　食用農(nóng)產(chǎn)品中的污染物限量不合格，一般不是在食品經(jīng)營環(huán)節(jié)產(chǎn)生，其源頭在于生產(chǎn)種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，但食品經(jīng)營者仍應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定落實食品安全主體責(zé)任的法定義務(wù)，特別是作為食品批發(fā)經(jīng)營戶，銷售量大、涉及面廣，可能引起的食品安全風(fēng)險更高，更應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行索證索票制度、規(guī)范進貨臺賬管理，否則將面臨嚴厲的法律責(zé)任。市場監(jiān)管部門對按要求嚴格履行進貨驗義務(wù)的經(jīng)營者依法予以免罰，不僅體現(xiàn)了執(zhí)法的力度和溫度，更進一步地落實了包容審慎監(jiān)管理念，提升了市場監(jiān)管的效能和治理水平，為進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境作出了努力和貢獻。

 

 

　　【基本案情】

 

　　當(dāng)事人某公司于2018年1月14日取得“御上”商標注冊證，核定使用商品為衛(wèi)生消毒劑。2022年4月1日，當(dāng)事人發(fā)布新產(chǎn)品“人參黃精鹿鞭精華液”，并將“御上^®”商標使用于該產(chǎn)品外包裝盒上，共印制該產(chǎn)品外包裝盒1500個，至2022年6月25日被樟樹市市場監(jiān)管局查獲之日，當(dāng)事人共生產(chǎn)“人參黃精鹿鞭精華液”955盒，并以4元/盒的銷售價格將該產(chǎn)品銷售完畢，貨值金額3820元。案發(fā)后，當(dāng)事人將剩余的該產(chǎn)品包裝全部銷毀，并于2022年6月28日重新申請第30類商品的“御上”商標。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　鑒于當(dāng)事人在案發(fā)后認識到其行為的錯誤，及時銷毀了剩余包裝，且涉案貨值金額較小，違法行為輕微并及時改正，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條之規(guī)定，樟樹市市場監(jiān)管局決定對當(dāng)事人不予行政處罰。

 

　　【典型意義】

 

　　商標獲得注冊后，只有在商標有效期內(nèi)，在核定使用的商品類別上，商標注冊人才享有注冊商標專用權(quán)。而并非商標為企業(yè)所注冊，即為企業(yè)所專用，如自行擴展至企業(yè)生產(chǎn)的所有類別商品，可能構(gòu)成商標使用違法行為。市場監(jiān)管部門既要維護商標管理秩序，嚴厲打擊假冒注冊商標違法行為，但同時也要準確把握法治精神，根據(jù)未注冊商標冒充注冊商標的危害后果，落實包容審慎監(jiān)管理念，堅持處罰與教育相結(jié)合，建立市場主體輕微違法行為容錯糾錯機制，既有效規(guī)范市場秩序，又提高企業(yè)的法律意識。

 

 

　　【基本案情】

 

　　2022年5月23日，靖安縣市場監(jiān)管局接到承檢機構(gòu)《檢驗報告》，顯示靖安縣某小學(xué)購進的“生姜”鉛項目不符合GB 2762-2017標準規(guī)定的要求，結(jié)論為不合格。經(jīng)查，當(dāng)事人靖安縣某小學(xué)于2022年3月15日在靖安縣商城內(nèi)從菜農(nóng)黃某處購進“生姜”16斤，每斤進價6元，進價總計96元，至案發(fā)止，當(dāng)事人所購進的“生姜”16斤已經(jīng)全部使用完。當(dāng)事人食堂管理員提供了“生姜”的進銷貨票據(jù)、菜農(nóng)黃某的身份證復(fù)印件、靖安縣某某鎮(zhèn)某某村委會證明（證明菜農(nóng)黃某系靖安縣某某鎮(zhèn)某某村農(nóng)戶）。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營重金屬等污染物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品的違法行為。但當(dāng)事人積極主動配合調(diào)查，且采購的“生姜”數(shù)量較小，未造成明顯社會影響；當(dāng)事人進貨時并不知道所購的“生姜”重金屬超標，亦沒有主觀過錯；當(dāng)事人進貨時留存了“生姜”的進銷貨票據(jù)、菜農(nóng)的身份證復(fù)印件，履行了進貨查驗義務(wù)。由于農(nóng)戶銷售自產(chǎn)食用農(nóng)產(chǎn)品不需要辦理營業(yè)執(zhí)照，也不需要取得許可證，靖安縣城范圍內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品尚未實施批批檢驗上市（合格證）制度，當(dāng)事人已履行了法律規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)，其行為符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的免予處罰的情形。

 

　　2022年8月1日，靖安縣市場監(jiān)管局決定對當(dāng)事人不予處罰，同時對菜農(nóng)黃某涉嫌違法行為，移送靖安縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局處理。

 

　　【典型意義】

 

　　食用農(nóng)產(chǎn)品合格證制度還處于試行階段，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體及畜禽屠宰廠（場）應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，但對普通農(nóng)戶尚未要求落實。農(nóng)產(chǎn)品市場開辦者也未實現(xiàn)對所有上市農(nóng)產(chǎn)品實行快速檢驗。本案中，農(nóng)戶不可能向當(dāng)事人提供涉案農(nóng)產(chǎn)品的合格證及快速檢驗證明，市場監(jiān)管部門、農(nóng)產(chǎn)品市場開辦者也不應(yīng)要求并查驗農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品合格證。盡管當(dāng)事人無法提供涉案產(chǎn)品的合格證明文件，但已經(jīng)盡了法律規(guī)定的義務(wù)，小學(xué)食堂也無法做到自行檢驗。如仍以未能提供農(nóng)產(chǎn)品合格證明文件為由對當(dāng)事人進行處罰，實屬強人所難。該案給監(jiān)管部門的啟示是，落實食用農(nóng)產(chǎn)品合格證制度，對外地采購的食用農(nóng)產(chǎn)品和本地農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體及畜禽屠宰廠（場）出產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)實行憑合格證上市制度，對本地農(nóng)戶自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，鼓勵開辦者擴大快速檢驗覆蓋面。

 

 

　　【基本案情】

 

　　2022年7月，婺源縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在日常食品安全巡查過程中，在某超市貨架上角落里發(fā)現(xiàn)5包超過保質(zhì)期的預(yù)包裝食品（小零食），貨值10余元。執(zhí)法人員當(dāng)即對查獲的超過保質(zhì)期食品進行了扣押并在24小時內(nèi)補辦了批準手續(xù)。執(zhí)法人員當(dāng)場制作了現(xiàn)場檢查筆錄，對超市負責(zé)人進行詢問制作了詢問筆錄，同時調(diào)取、復(fù)制了超市的進貨臺賬和銷售電子臺賬。經(jīng)查，該超市貨物由設(shè)在縣城的公司總部統(tǒng)一配送，進、銷貨臺賬記錄顯示被查獲的5包預(yù)包裝食品（小零食）自配送進場后一直未銷售。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人的行為符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第25項“食品經(jīng)營者未及時處理超過保質(zhì)期的食品”不予處罰的條件，應(yīng)當(dāng)不予罰款，但應(yīng)沒收超過保質(zhì)期的食品。婺源縣市場監(jiān)管局對當(dāng)事人作出沒收超過保質(zhì)期食品，不予罰款的處罰決定。

 

　　【典型意義】

 

　?。ㄒ唬┺k理此類案件，充分彰顯了市場監(jiān)管部門在新形勢下對市場主體的審慎、包容監(jiān)管。市場監(jiān)管部門通過審慎、包容監(jiān)管，即有效規(guī)范了市場秩序，又教育了當(dāng)事人，得到了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和社會各界的一致好評。

 

　?。ǘ┻m用免罰清單，對市場主體施行審慎、包容監(jiān)管也要做到程序合法、證據(jù)充分、適法正確。本案中，有充分證據(jù)證明當(dāng)事人行為完全符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第二十五條的規(guī)定，故市場監(jiān)管部門依法作出了不予罰款的決定。

 

　?。ㄈ┰谵k理涉及產(chǎn)品（含食品）質(zhì)量安全案件時，為避免不合格產(chǎn)品（食品）、原材料再次流入市場，市場監(jiān)管部門應(yīng)先采取強制措施予以扣押，并在處罰決定書中明確沒收后依法予以銷毀。

 

 

　　【基本案情】

 

　　贛州市章貢區(qū)市場監(jiān)管局接舉報反映某店沒有取得食品經(jīng)營許可證在某外賣平臺進行線上經(jīng)營活動。2022年8月3日，執(zhí)法人員依法對該店進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該店實際注冊登記的主體名稱為章貢區(qū)某小吃店，已于2022年6月24日辦理營業(yè)執(zhí)照，但尚未辦理食品經(jīng)營許可證，執(zhí)法人員現(xiàn)場向當(dāng)事人下達了責(zé)令改正通知書，并于當(dāng)日立案調(diào)查。

 

　　經(jīng)查，當(dāng)事人在2022年6月6日租賃該場所用于炸雞類食品生產(chǎn)經(jīng)營，店內(nèi)存放有美式壓力炸雞爐和四門雙溫廚房冰箱生產(chǎn)設(shè)備各一臺，當(dāng)事人陳述目前該店從業(yè)人員僅自己一人。其于2022年7月8日與某外賣平臺簽訂《平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議》后，于2022年7月12日開始通過某外賣網(wǎng)絡(luò)平臺銷售各類炸雞食品，不進行線下銷售。經(jīng)查明，當(dāng)事人自2022年7月12日到2022年8月2日期間，未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營活動，共計在某外賣網(wǎng)絡(luò)平臺銷售各類炸雞食品貨值金額計12801.02元，違法所得計12801.02元。當(dāng)事人接受調(diào)查后積極整改，于2022年8月9日辦理了食品經(jīng)營許可證。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　當(dāng)事人未取得食品經(jīng)營許可證從事食品經(jīng)營活動，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定予以處罰。

 

　　本案中，1.當(dāng)事人積極配合市場監(jiān)管部門調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料；2.當(dāng)事人未取得食品經(jīng)營許可證從事食品經(jīng)營活動違法行為持續(xù)時間不足1個月，且在案件調(diào)查終結(jié)前也未收到消費者對當(dāng)事人關(guān)于食品安全方面的投訴舉報；3.當(dāng)事人經(jīng)營規(guī)模小、營業(yè)場所實際經(jīng)營面積不足50平米，且從業(yè)人員僅一人；4.當(dāng)事人此前未受到市場監(jiān)管部門行政處罰，可以認定為初次違法。

 

　　贛州市章貢區(qū)市場監(jiān)管局參照《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》第十四條第（一）（七）項和贛州市市場監(jiān)督管理局《市場監(jiān)管領(lǐng)域減輕行政處罰清單》之規(guī)定，決定對當(dāng)事人予以減輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條規(guī)定，決定沒收違法所得12801.02元，并處罰款3000元。

 

　　【典型意義】

 

　　本案當(dāng)事人未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營的違法事實清楚，證據(jù)確鑿。當(dāng)事人作為注冊成立不久的個體工商戶，規(guī)模小，從業(yè)人員少，雖然經(jīng)營規(guī)?；痉衔沂⌒∈畴s店的要求，但因經(jīng)營方式為通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售，不符合《江西省小餐飲小食雜店食品經(jīng)營登記管理辦法（試行）》的要求，無法適用小食雜店業(yè)態(tài)進行處罰。本案中，辦案機構(gòu)在充分考慮了當(dāng)事人違法事實、經(jīng)營規(guī)模及積極整改及時辦理了相關(guān)證件的情況下，本著處罰與教育相結(jié)合、過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，對當(dāng)事人依法作出減輕處罰的處理意見，充分體現(xiàn)了包容審慎監(jiān)管，符合當(dāng)前優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)市場主體活力要求，讓執(zhí)法有力度也不失溫度。

 

　　稿　源：省局法規(guī)處