食品人看食品事——2023年食品行業(yè)十大熱門詞匯候選詞匯（9）輕罪重罰

 

　　2023年，食品領(lǐng)域“輕罪重罰”事件頻頻引來消費者的熱議，包括“多家飯店因在涼皮內(nèi)放黃瓜絲被罰”、“賣菜大爺掙21元被罰款11萬元”和“包子鋪賣豆腐腦被罰款1.5萬”等。

 

　　2023年6月8日，“多家飯店因在涼皮內(nèi)放黃瓜絲被罰”的話題引關(guān)注。

 

　　據(jù)悉，上海某餐飲管理有限公司金橋分公司因未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營或食品添加劑生產(chǎn)活動，被上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款5千元。具體違法事由為，當(dāng)事人經(jīng)營項目為“餐飲服務(wù)經(jīng)營者：熱食類食品制售”，在未取得冷食類食品制售許可的情況下，于店內(nèi)加工切配黃瓜絲作為涼皮配菜，在店內(nèi)及外賣平臺經(jīng)營含有配菜黃瓜絲的涼皮。當(dāng)事人違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定，被罰款5千并沒收119元。

 

　　風(fēng)險信息顯示，上海還有多家餐飲企業(yè)也因未取得冷食類食品制售許可而銷售含有黃瓜絲的涼皮被罰。

 

　　2023年6月14日，福州一名老農(nóng)因為銷售不合格芹菜領(lǐng)了天價罰單，獲利14元，2次罰款合并10萬元！此事引來熱議。

 

　　近日，閩侯法院審理了一起案件。2019年9月，福建閩侯陳伯以122.5元買下鄰居菜地里70斤芹菜，并轉(zhuǎn)手賣給某蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批次芹菜農(nóng)殘超標(biāo)，為不合格產(chǎn)品。陳伯因涉嫌銷售不合格芹菜被依法立案調(diào)查。市監(jiān)部門對其作出沒收違法所得14元，處以罰款5萬元的處罰。因其未主動繳納罰款，市監(jiān)部門加處罰款5萬元。經(jīng)催告，陳伯無力履行，2023年2月，市監(jiān)局向法院申請強制執(zhí)行。

 

　　法院審理認為，陳伯并非職業(yè)菜販，系首次違法，案涉不合格芹菜貨值136.5元，獲利僅14元，金額顯屬較小，其本人并不知曉銷售芹菜不合格，且案發(fā)后陳依伯能夠配合調(diào)查，如實說明不合格芹菜來源，積極舉報他人無照經(jīng)營，具有立功行為，應(yīng)當(dāng)依法予以減輕或不予處罰、市場監(jiān)管局作出“處以罰款五萬元”的行政處罰決定，處罰畸重，且《處罰書》已超過法定辦案期限，程序亦違法，裁定不準予強制執(zhí)行。隨后，市監(jiān)局提出復(fù)議申請，二審法院裁定駁回，維持原裁定。

 

　　2023年6月30日，“賣菜大爺掙21元被罰款11萬元”的話題登陸熱搜。

 

　　近日，河南洛陽“西工法院”發(fā)布一則案例，洛陽市西工區(qū)一名三輪車賣菜大爺，因為銷售不合格蔬菜領(lǐng)了天價罰單，他賣菜獲利21.05元，卻被罰款11萬元。行政機關(guān)向法院申請強制執(zhí)行，法院最終裁定不準予強制執(zhí)行。

 

　　據(jù)悉，賣菜攤主姜某從洛陽某大型批發(fā)市場批發(fā)一批姜、菠菜、青椒進行售賣，該批菜品經(jīng)行政機關(guān)抽檢為農(nóng)殘超標(biāo)蔬菜，銷售額198.4元，獲利21.05元。行政機關(guān)對其蔬菜攤作出罰款55000元同時加罰55000元的行政處罰決定，后向西工法院申請強制執(zhí)行。

 

　　西工區(qū)人民法院審查后認為，姜某蔬菜攤銷售的經(jīng)檢驗不合格的姜、菠菜、青椒，系從洛陽某大型批發(fā)市場進貨，其有理由相信所進產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準，且姜某蔬菜攤購進銷售的姜、菠菜、青椒，總銷售收入僅為198.4元。本案行政機關(guān)沒有考慮到姜某蔬菜攤系初次違法，無主觀故意，其也積極配合調(diào)查，未造成實際危害后果等因素，對姜某蔬菜攤而言處罰過重，有違過罰相當(dāng)原則，處罰明顯不當(dāng)。過程中，因雙方無法達成一致意見，最終法院裁定不準予強制執(zhí)行。隨后，行政機關(guān)提出復(fù)議申請，二審法院裁定駁回復(fù)議申請，維持原裁定。

 

　　2023年11月24日，一則關(guān)于“包子鋪賣豆腐腦被罰1.5萬元”的話題引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。

 

　　行政處罰信息顯示，經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人于2022年04月23日至2023年07月27日期間，在某外賣平臺超過許可的經(jīng)營項目范圍經(jīng)營熱食類食品。銷售“豆腐腦（咸的）”1169單，每份售價為6元，總貨值為7014元。綜上，貨值金額為7014元，違法所得為7014元。市場監(jiān)管局認為，這家包子鋪違反了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款以及《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第四條規(guī)定，依法對其進行了處罰，即罰款15000元，沒收違法所得7014元，并責(zé)令其停止違法行為。

 

　　這一處罰，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，部分網(wǎng)友對此提出質(zhì)疑，他們認為，雖然包子鋪賣豆腐腦違反了相關(guān)規(guī)定，但這種處罰金額是否過大，是否存在更加人性化的解決方式，這些問題應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的重視。

 

　　同時，隨著事件的發(fā)酵，多家媒體也針對此事進行了點評，其中，央廣網(wǎng)在點評中一針見血的指出“小錯大懲 大可不必”。

 

　　我們必須承認違法經(jīng)營行為需要受到矯正，以保障市場的公平競爭和消費者的權(quán)益。然而，在處罰時，執(zhí)法部門也應(yīng)該考慮到溫度問題，采取更加溫和而靈活的執(zhí)法方式，確保處罰的公正性和合理性。同時，政府部門也應(yīng)該加強對小本經(jīng)營者的指導(dǎo)和支持，幫助他們規(guī)范經(jīng)營，提高產(chǎn)品質(zhì)量，以創(chuàng)造更有利于小本經(jīng)營的環(huán)境。只有在平衡各方需求的前提下，才能推動市場的健康發(fā)展，并達到保護消費者和維護公平競爭的目標(biāo)。