食品伙伴網(wǎng)訊 7月18日-7月24日，食品行業(yè)一周輿情信息有：必勝客門店被曝后廚亂象；“瑪氏彩虹糖被指控可致DNA改變”上熱搜；網(wǎng)友發(fā)帖稱太二酸菜魚湯里吃出煙頭；廣藥集團回應(yīng)多位經(jīng)銷商代理“王老吉”被騙；張亮麻辣燙回應(yīng)閩南香肉爭議；今麥郎“1袋半”商標被判無效。
必勝客門店被曝后廚亂象
輿情概述
7月20日，有媒體報道稱，記者臥底北京兩家必勝客門店，發(fā)現(xiàn)后廚存在多種食安問題，比如：餐廳管理人員篡改效期標簽，食材不按時廢棄；烹炸用油長期不更換等。此事引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與熱烈討論，“記者臥底必勝客后廚”的話題沖上微博熱搜第一。
同日，必勝客中國在微博上回應(yīng)稱，關(guān)于媒體報道的北京必勝客和諧廣場店和魏公村店的相關(guān)問題，公司高度重視，已立即對上述兩家餐廳進行閉店調(diào)查。
隨后，海淀區(qū)、豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局均前往涉事餐飲單位現(xiàn)場開展執(zhí)法檢查，兩家門店被立案調(diào)查。此外，無錫、南京、重慶、杭州、金華等多地對必勝客門店開展突擊檢查。其中，無錫兩家必勝客餐廳因過期食材被立案調(diào)查。
輿情點評
作為世界級餐飲連鎖品牌，門店出現(xiàn)食安問題，反映出企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管以及員工培訓(xùn)等方面存在問題。通過此次事件，希望企業(yè)能謹記教訓(xùn)，嚴格落實食品安全主體責任，加強員工的操作培訓(xùn)，提高員工的食品安全意識，確保為消費者提供衛(wèi)生、安全的食品。
“瑪氏彩虹糖被指控可致DNA改變”上熱搜
輿情概述
7月19日，“瑪氏彩虹糖被指控可致DNA改變”的話題登上微博熱搜。據(jù)外媒報道，美國消費者日前向法院提起訴訟，稱瑪氏公司（Mars）生產(chǎn)的彩虹糖中二氧化鈦（E171）含量過高，而二氧化鈦被懷疑可能導(dǎo)致人體DNA發(fā)生改變。根據(jù)起訴書顯示，歐洲食品安全監(jiān)管機構(gòu)已認定二氧化鈦不安全，并計劃從下月起禁止在歐盟使用。
瑪氏食品（中國）客服在回應(yīng)媒體時稱，在國內(nèi)市場銷售的彩虹糖產(chǎn)品中所有成分嚴格依據(jù)中國的食品安全標準生產(chǎn)管理，完全符合食品安全法要求，即使添加也不會過量。
輿情點評
二氧化鈦在我國被批準作為食品著色劑使用，可以添加到果醬、話化類、巧克力、膠基糖果等食品中。消費者不必過于擔心，如果不放心，可在購買食品之前看看配料表，選擇沒有二氧化鈦的食品。
網(wǎng)友發(fā)帖稱太二酸菜魚湯里吃出煙頭
輿情概述
近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己在太二酸菜魚北京朝陽區(qū)長楹天街店點的酸菜魚里發(fā)現(xiàn)有煙頭，在之后的溝通中，門店店長先是提出免單的解決辦法，后又說可以賠償1000元。而該網(wǎng)友和朋友訴求是十倍賠償。經(jīng)過多次溝通，太二酸菜魚方面稱愿意進行十倍賠償，但需要先簽署一份協(xié)議，后續(xù)不能再談及此事。網(wǎng)友拒絕了這一要求，并在社交平臺上曝光了此事。
輿情點評
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》中第三十四條第（六）項規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營混有異物的食品。食品中出現(xiàn)異物，傷害的不僅僅是消費者，也影響企業(yè)的口碑和發(fā)展前景。針對容易發(fā)生類似情況的產(chǎn)品和生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，企業(yè)應(yīng)予以重視并做好防控措施。
廣藥集團回應(yīng)多位經(jīng)銷商代理“王老吉”被騙
輿情概述
7月13日，廣藥集團發(fā)布的一則聲明中提到，集團接到多起投訴，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2021年以來巿場上陸續(xù)出現(xiàn)多家公司以“王老吉運營中心”的名義，通過違規(guī)使用集團商標甚至偽造集團相關(guān)授權(quán)文件材料，模仿集團裝潢、宣傳材料、工裝等方式進行招商，以集團或下屬子公司等名義開展業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)商戶以為該類企業(yè)是廣藥集團相關(guān)聯(lián)的企業(yè)。廣藥集團已向執(zhí)法部門報案，并成立了專門的打假工作組配合相關(guān)部門予以查處。廣藥集團聲明，該類公司與廣藥集團無任何隸屬關(guān)系，請廣大代理商及商戶提高警惕，注意防范風險。
輿情點評
招商公司的所作所為在一定程度上對王老吉品牌造成了影響。作為王老吉品牌的擁有方，要肩負起維權(quán)的責任，配合監(jiān)管部門嚴厲打擊這種行為。對于代理商來說，在簽訂合同時，一定要詳細核實合同條款以及招商公司背景，不要盲目投資。當發(fā)現(xiàn)自身的權(quán)利受到侵害時，一定要保存好證據(jù)，通過各種途徑維護自身的利益。
張亮麻辣燙回應(yīng)閩南香肉爭議
輿情概述
近日，有網(wǎng)友反映在外賣平臺購買張亮麻辣燙時，發(fā)現(xiàn)一款為“閔南香肉”的食材，主料一欄出現(xiàn)狗肉。對此，張亮麻辣燙總部工作人員回應(yīng)，已關(guān)注到此事，尚未排查到具體門店，正核實具體原因。
輿情點評
商品的名稱反映了商品的自然屬性、用途、主要特征等。生產(chǎn)企業(yè)和采購商一定要引起注意，不要生產(chǎn)和銷售這類帶有爭議字眼的商品，以免引起不必要的麻煩。
今麥郎“1袋半”商標被判無效
輿情概述
7月20日，今麥郎食品股份有限公司等與國家知識產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開。今麥郎食品股份有限公司第17796725號“1袋半”商標在一審被判無效后，經(jīng)北京市高級人民法院二審后，仍被判無效。
據(jù)悉，2020年9月29日，國家知識產(chǎn)權(quán)局對今麥郎的第17796725號“1袋半”商標注冊予以無效宣告。之后，今麥郎將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了今麥郎的訴訟請求。
今麥郎不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判局及被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。北京市高級人民法院認為，訴爭商標為“1袋半”，核定使用在“方便面”等商品上，相關(guān)公眾基于一般認知，會將“一袋半”理解為系對商品重量的直接描述，通常不會將其識別為商標，無法發(fā)揮區(qū)分商品來源的作用。因此，訴爭商標核定使用在“方便面”等商品上缺乏應(yīng)有的顯著特征，不具備可注冊性。故，駁回上訴，維持原判。
輿情點評
商標是品牌的標志，以便于消費者識別。根據(jù)商標法的規(guī)定，商標一定要有顯著性。企業(yè)在進行商標注冊時，一定要綜合考慮商標的顯著性特征、外觀設(shè)計等問題，降低商標被撤銷或被判無效的風險。
本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系取得授權(quán)后轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系news@foodmate.net。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
