2024江蘇省民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動(dòng)典型案例（第四批）

　　根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局統(tǒng)一部署，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局在全省開展民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動(dòng)，重點(diǎn)查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益、價(jià)格欺詐、非法改裝電動(dòng)自行車、商標(biāo)侵權(quán)等違法行為?，F(xiàn)公布第四批典型案例。食品領(lǐng)域案例如下：

 

　　案例2 無(wú)錫市錫山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某餐飲管理有限公司利用合同格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益案

 

　　2024年2月19日，根據(jù)群眾舉報(bào)，無(wú)錫市錫山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)某餐飲管理有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人在紙質(zhì)菜單上標(biāo)注“烤爐能源、料包：5元/位”，在點(diǎn)單小程序菜單中設(shè)置烤爐能源費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目，收銀系統(tǒng)及向消費(fèi)者出具的收銀小票上顯示收費(fèi)項(xiàng)目均為“烤爐能源”。當(dāng)事人作為提供現(xiàn)場(chǎng)燒烤服務(wù)的餐飲店，向消費(fèi)者提供烤爐是完成其餐飲服務(wù)的必須條件，設(shè)置烤爐能源收費(fèi)項(xiàng)目，向消費(fèi)者收取不合理、不正當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)。截至案發(fā)，當(dāng)事人共計(jì)收取烤爐能源費(fèi)稅后共計(jì)28.14萬(wàn)元。當(dāng)事人利用合同格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為違反了《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第八條第三款的規(guī)定。2024年4月28日，無(wú)錫市錫山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第六十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，作出警告、沒收違法所得28.14萬(wàn)元、罰款0.5萬(wàn)元的行政處罰。當(dāng)事人已將烤爐能源收費(fèi)項(xiàng)目從收銀系統(tǒng)、點(diǎn)單小程序中刪除，不再收取烤爐能源費(fèi)。

 

　　案例5 連云港市贛榆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某經(jīng)營(yíng)部銷售商品實(shí)際重量與結(jié)算重量不符案

 

　　2024年5月20日，抖音平臺(tái)用戶“蛙哥**”發(fā)布短視頻稱在贛榆區(qū)海頭鎮(zhèn)某市場(chǎng)購(gòu)買小青龍（龍蝦）產(chǎn)品稱重時(shí)未去皮，將塑料袋按照小青龍的價(jià)格收取價(jià)款，連云港市贛榆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員立即對(duì)某經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的小青龍時(shí)價(jià)為180元/斤，在銷售時(shí)將小青龍連同紅色塑料袋進(jìn)行稱重，未將紅色塑料袋的重量去皮。消費(fèi)者使用市場(chǎng)的公平秤復(fù)稱，顯示小青龍連同紅色塑料袋重量為8兩，小青龍重量為7兩。當(dāng)事人以小青龍和紅色塑料袋的重量進(jìn)行結(jié)算，多收消費(fèi)者價(jià)款18元。當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未將包裝袋去皮，實(shí)際量與貿(mào)易結(jié)算量相差50g的行為，違反了《零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第五條的規(guī)定。2024年6月3日，連云港市贛榆區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第五條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰。同時(shí)，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)向當(dāng)事人宣傳法律規(guī)定，指導(dǎo)當(dāng)事人依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

 

　　案例6 淮安市淮安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某水產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部使用以欺騙消費(fèi)者為目的計(jì)量器具案

 

　　2024年6月2日，根據(jù)市場(chǎng)主辦方舉報(bào)，淮安市淮安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)某水產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人主要從事鮮活魚蝦零售，有兩臺(tái)電子計(jì)價(jià)秤用于貿(mào)易結(jié)算。其中一臺(tái)電子秤具備欺騙性使用特征，不符合《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》第6.1條要求，檢定結(jié)論為不合格。自2024年1月起，該秤一直用于稱重結(jié)算：使用500g標(biāo)準(zhǔn)砝碼稱重，鍵入“9+去皮”后按“單價(jià)3”“單價(jià)2”“單價(jià)1”“電壓”“動(dòng)態(tài)”“計(jì)數(shù)”鍵位，顯示重量分別為525g、550g、575g、600g、625g、650g。另一臺(tái)電子秤，購(gòu)進(jìn)后未申請(qǐng)強(qiáng)制檢定即用于稱重結(jié)算。當(dāng)事人使用以欺騙消費(fèi)者為目的的不合格計(jì)量器具的行為違反了《計(jì)量法》第十六條的規(guī)定，使用計(jì)量器具未申請(qǐng)強(qiáng)制檢定的行為違反了《計(jì)量法》第九條第一款規(guī)定。2024年6月24日，淮安市淮安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第六條、《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第四十三條和第四十八條的規(guī)定，作出沒收不合格電子計(jì)價(jià)秤、罰款合計(jì)1.05萬(wàn)元的行政處罰。事后回訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人已主動(dòng)購(gòu)買2臺(tái)新秤，申請(qǐng)強(qiáng)制檢定合格后，用于攤位稱重計(jì)價(jià)。

 

　　案例8 寶應(yīng)縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處某米業(yè)有限公司侵犯“寶應(yīng)大米”商標(biāo)專用權(quán)案

 

　　2024年1月31日，根據(jù)群眾舉報(bào)，寶應(yīng)縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)某米業(yè)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)銷售的大米上標(biāo)有“”地理標(biāo)志集體商標(biāo)。經(jīng)查，當(dāng)事人印制標(biāo)有“”商標(biāo)的包裝袋1200個(gè)，并用上述包裝袋銷售大米。經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人確認(rèn)，當(dāng)事人既不是“”商標(biāo)注冊(cè)人的所屬成員，也未獲得商標(biāo)注冊(cè)人使用許可授權(quán)。截至案發(fā)，當(dāng)事人生產(chǎn)銷售侵權(quán)大米1010袋。經(jīng)與公安等部門會(huì)商，當(dāng)事人行為達(dá)不到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人生產(chǎn)銷售侵犯“”商標(biāo)的大米行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)的規(guī)定。2024年5月7日，寶應(yīng)縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，銷毀未使用的侵權(quán)包裝袋，作出罰款4萬(wàn)元的行政處罰。事后，該局聯(lián)合寶應(yīng)縣糧食協(xié)會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)大米加工生產(chǎn)企業(yè)開展針對(duì)性行政指導(dǎo)，引導(dǎo)企業(yè)合法使用“”商標(biāo)。