“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為需擔(dān)責(zé)！最高人民法院發(fā)布企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例

　　法治是最好的營商環(huán)境?？陀^的信用評價(jià)是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要保障，依法保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。近年來，人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，依法加強(qiáng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)，妥善審理了一批涉企業(yè)名譽(yù)權(quán)案件。為充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布6個(gè)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的全面平等保護(hù)和及時(shí)充分救濟(jì)。案例體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

 

　　一是切實(shí)保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)，努力為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供有力司法保障。企業(yè)名譽(yù)是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中長期努力而沉淀形成的企業(yè)形象和市場評價(jià)，是企業(yè)生存和壯大的重要基礎(chǔ)。卓著的名譽(yù)和良好的口碑來之不易，無疑是企業(yè)的重要財(cái)富。加強(qiáng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)，堅(jiān)決否定和及時(shí)制止損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對于增強(qiáng)企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。案例1中，楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號(hào)運(yùn)營者，在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司正常經(jīng)營過程中發(fā)布“黑稿”，詆毀該公司名譽(yù)。人民法院判令楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于嚴(yán)厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽(yù)行為，維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。案例4中，人民法院充分關(guān)注企業(yè)創(chuàng)始人名譽(yù)與企業(yè)名譽(yù)的高度關(guān)聯(lián)，結(jié)合案涉言論發(fā)布的具體情境等因素依法認(rèn)定針對企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論構(gòu)成對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害，為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供充分保護(hù)。案例6中，某餐飲公司、某食品公司的行為具有高度的侵權(quán)可能性且已引發(fā)較大社會(huì)關(guān)注。人民法院充分考慮受損企業(yè)權(quán)利救濟(jì)的緊迫性，根據(jù)當(dāng)事人申請依法采取行為保全措施，及時(shí)制止有損企業(yè)名譽(yù)的行為，防止了損害擴(kuò)大，讓正義及時(shí)抵達(dá)。

 

　　二是聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，加大名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)力度。實(shí)踐中，很多侵害名譽(yù)權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點(diǎn)，往往會(huì)給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響，對此應(yīng)予充分關(guān)注和重視。本次發(fā)布的案例基本都體現(xiàn)了人民法院對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的懲治。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新的信用評價(jià)手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽(yù)侵權(quán)因素更具有隱蔽性，帶來司法認(rèn)定的復(fù)雜性，對人民法院恰當(dāng)確定行為邊界、準(zhǔn)確劃分責(zé)任提出了更大考驗(yàn)和更高要求。案例3中，企業(yè)征信機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的經(jīng)營者信息中，給丙公司造成不利影響。人民法院判令企業(yè)征信機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于督促企業(yè)征信機(jī)構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)強(qiáng)化對其他企業(yè)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的意識(shí)，促進(jìn)信用評價(jià)新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的和諧互動(dòng)與良性發(fā)展。案例5中，測評人未經(jīng)實(shí)際測評在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)言論給企業(yè)名譽(yù)造成損害，人民法院認(rèn)定行為人構(gòu)成侵權(quán)，有助于明確測評言論的合理邊界，避免不當(dāng)言論損害企業(yè)名譽(yù)，同時(shí)規(guī)范引導(dǎo)測評業(yè)向善發(fā)展。

 

　　三是否定和制裁“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為，更周延地維護(hù)企業(yè)名譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展，豐富了人民群眾的精神文化生活，在信息傳播、資源共享、社會(huì)監(jiān)督等方面發(fā)揮了積極作用。然而，部分媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動(dòng)機(jī)，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實(shí)信息，客觀上造成“抹黑”企業(yè)名譽(yù)的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營。人民法院對此予以鮮明否定和嚴(yán)厲制裁。案例2中，某傳媒公司未認(rèn)真調(diào)查核實(shí)即發(fā)布關(guān)于某飲品公司經(jīng)營狀況的不實(shí)信息，制造熱點(diǎn)、創(chuàng)造話題，對某飲品公司經(jīng)營造成負(fù)面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，既保護(hù)了受損企業(yè)權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為、構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

 

　　企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例，食品領(lǐng)域案例如下：

 

　　目錄

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　某傳媒公司是行業(yè)領(lǐng)先的深度信息資訊平臺(tái)，在向某飲品公司人員詢問該公司是否裁員的信息時(shí)，得到“暫時(shí)沒有”的反饋。但該傳媒公司隨即在數(shù)個(gè)社交平臺(tái)公眾號(hào)發(fā)布文章，標(biāo)題含有“獨(dú)家”“傳某飲品公司裁員20%”等表述，文章近半內(nèi)容描述該飲品公司裁員及經(jīng)營困境。該文章被多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致上述不實(shí)信息廣泛傳播。某飲品公司認(rèn)為某傳媒公司侵害其名譽(yù)權(quán)，訴至法院，請求某傳媒公司賠禮道歉并賠償損失。

 

　　【裁判結(jié)果】

 

　　審理法院認(rèn)為，某飲品公司作為民事主體享有名譽(yù)權(quán)。對該公司人員狀況、經(jīng)營狀況的報(bào)道和評價(jià)，往往會(huì)造成公眾對公司、品牌的社會(huì)評價(jià)變化。本案中，某傳媒公司未經(jīng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)即發(fā)布文章傳播某飲品公司裁員的不實(shí)信息，客觀上對該公司的名譽(yù)造成了負(fù)面評價(jià)，侵害了某飲品公司的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判決：某傳媒公司向某飲品公司賠禮道歉并賠償損失。

 

　　【典型意義】

 

　　網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道企業(yè)新聞應(yīng)依法依規(guī)，確?？陀^真實(shí)。商業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體對擬報(bào)道的事件也負(fù)有認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的義務(wù)。對企業(yè)經(jīng)營狀況的不實(shí)報(bào)道會(huì)影響社會(huì)公眾對企業(yè)的評價(jià)，進(jìn)而對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。實(shí)踐中，有些網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引“眼球”、博取流量，在未認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的情況下發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實(shí)信息，制造熱點(diǎn)、創(chuàng)造話題，客觀上容易侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)。本案中，人民法院判令某傳媒公司承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，既維護(hù)了某飲品公司的合法權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為。

 

 

　　【基本案情】

 

　　某物聯(lián)網(wǎng)公司與某網(wǎng)絡(luò)公司系關(guān)聯(lián)公司。某餐飲公司與某食品公司系關(guān)聯(lián)公司。某物聯(lián)網(wǎng)公司與某餐飲公司因供應(yīng)商品的質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議，某餐飲公司、某食品公司前往某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司線下門店拉橫幅，橫幅中含有侮辱性文字，影響門店日常經(jīng)營。某餐飲公司、某食品公司還陸續(xù)通過多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布涉及某物聯(lián)網(wǎng)公司和某網(wǎng)絡(luò)公司的視頻、圖文等，其中含有貶損性內(nèi)容，引發(fā)較大社會(huì)關(guān)注。某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，提供相應(yīng)擔(dān)保，申請法院采取行為保全，責(zé)令某餐飲公司、某食品公司立即刪除已發(fā)布的視頻等內(nèi)容，并停止實(shí)施相關(guān)行為。

 

　　【裁判結(jié)果】

 

　　審理法院認(rèn)為，民事主體依法享有名譽(yù)權(quán)。為避免申請人在案件審理過程中繼續(xù)遭受難以彌補(bǔ)的損害，法院可以依法責(zé)令被申請人作出一定行為或者禁止被申請人作出一定行為。本案中，某餐飲公司和某食品公司的橫幅、視頻、圖文中包含較多貶損性內(nèi)容，其行為具有較高的侵權(quán)可能性，若不采取措施，將導(dǎo)致某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司的損害繼續(xù)擴(kuò)大。某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司申請行為保全并提供了擔(dān)保，該申請具有正當(dāng)性和必要性，可采取行為保全措施。最終裁定：某餐飲公司、某食品公司立即刪除案涉視頻、圖文并停止實(shí)施在線下門店出示橫幅等行為。

 

　　【典型意義】

 

　　當(dāng)前市場環(huán)境中通訊方式發(fā)達(dá)，侵害名譽(yù)的影響傳播速度快、影響范圍廣，權(quán)利人對權(quán)利救濟(jì)的效率需求較高。人民法院需統(tǒng)籌把握好程序?qū)彶楹蛯?shí)體審理，針對具有較高侵權(quán)可能性的行為，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法適用行為保全制度。本案中，人民法院充分考量侵權(quán)行為、損害后果以及權(quán)利救濟(jì)的必要性和緊迫性等因素，依法及時(shí)適用行為保全制度，有助于及時(shí)有效保護(hù)企業(yè)名譽(yù)，避免損害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大，讓正義及時(shí)抵達(dá)。